Почему мне плевать на Навального через Дудку

Для затравки цитата. Обращаюсь к своим соплеменникам, русским, – это не я сказал, это Астольф де Кюстин:

«Русские работают не для того, чтобы добиться полезных для других результатов, но исключительно ради награды. Творческий огонь им неведом, они не знают энтузиазма, создающего все великое. Лишите их таких стимулов, как личная заинтересованность, страх наказания и тщеславие – и вы отнимите у них всякую способность действовать. Я уже говорил и повторю еще раз: русские не столько хотят стать действительно цивилизованными, сколько стараются нам казаться таковыми».

Понятно, что риск таких цитирований велик. Немедленно можно заработать ярлык «смердяковщины». Но, может, ура – патриотам есть смысл перечитать «Ревизора». А что? Чудовищные русские типы в описании гения. Хотя в западнических пристрастиях Гоголя не обвинишь. Тарас Бульба – эпос о русском патриотизме. Читаешь и на несколько часов становишься пламенным патриотом. Правда, потом выходишь на улицу… и как-то любовь к Отчизне становится менее безусловной. Но я не об этом. Я об имманентном русском – о вороватости.

Лирическое отступление № 1

Работал я во время оно на заводе «Электроточприбор». Он, завод, сейчас благополучно загнулся. Окунувшись в массы, я сделал неприятное для себя наблюдение – в цехе № 8, в коем я налаживал кузнечно-прессовое оборудование, не воровали, может, только трое. Еще триста с лишком человек украсть что-нибудь из родного цеха почитали своим ленным правом. Мораль подводили изощренную, дескать, какой я вор – я беру понемногу. Вот начальство, да, ворует вагонами. Объяснить такому несуну, что он точно такой же вор, как и его начальник, просто у него, несуна, масштабы меньше, было решительно невозможно. И это ментальная установка. Базовый постулат мироощущения. Абсолютная легитимизация воровства на уровне инстинкта.

Помните пьесу Александра Козловского «Эффект Редькина»? Там главный герой предлагает всем, буквально всем и сразу жить честно, описывает, какая славная жизнь тогда начнется. С Редькиным соглашаются все, но жить честно никто так и не начинает. Это чем-то напоминает мне наших сегодняшних либералов, они точно знают, как нужно жить российскому обществу, но даже сами не хотят жить по декларируемым принципам. Дали Навальному пятерку? И что? Это решение суда. А, конечно, суд заказной, дело политическое , «кровавая ГЭБНЯ» и все такое прочее. Либеральная общественность кипит. Интеллигенция в шоке. Уже не важно – аферюга Навальный или жертва. Главное – либерала обидели. Но вот тоже за экономическое преступление экс-губернатору Тульской области Вячеславу Дудке дают почти десятку и не в Москву отпускают, а сразу берут под стражу – и ничего. Никто в его честь белых ленточек не цепляет. Понятно, он клеврет власти, он бюрократ и поделом. Но ведь и он, как и Навальный, никого не зарезал, не изнасиловал, не избил. Мало-мало деньжонок прикоробчил. Они равновеликие фигуры в правовом поле. Получается, по Шарикову:

«Одним профессорам разрешается ругаться в РеСеФеСеРе?»

Лирическое отступление № 2

Работал я во время оно в одной газетке. И сделал, споря с главным редактором о Булгакове, любопытное для себя наблюдение. В частности, о его повести «Собачье сердце». На дворе были славные времена. Либералы либеральствовали вовсю и профессор Преображенский, с его беспощадной критикой совковости был у них на знамени. Это умиляло. Почему-то никто не хотел замечать, что повесть – это злая сатира, прежде всего, на либерализм и главного в ней либерала Преображенского. Ведь чем он занимается-то: либидо восстанавливает старым потаскунам и одряхлевшим нимфоманкам и бабки за это берет. И на досуге ради тщеславия (де Кюстин?) создает гомункула. А итог всей его либеральной хирургии – это малосимпатичный Шариков. Либералы в Рассее вообще кроме Шариковых никого и никогда не создавали.

Вот стало быть итог новейшей русской редакции либерализма – похожая (а ведь и правда) на развернутый презерватив на лацкане – белая ленточка. Наш либерализм точно так же, как и державность, надо бы слова закавычить, живут мифами. Либералы хлопочут о какой-то мифической, как в Европе, свободе. Но ведь очевидно – чтобы жить, как в Европе, нужно в Европе и жить. Нельзя построить Европу в Омске, в принципе. Люди, нравы, погоды – другие. Другое мироощущение. Державники и вообще поклонники сильной руки, тоже мифологизируют. Брал намедни интервью у Александра Артемова – вот державник всем державникам державник. Он вообще договорился до лозунгов 1917 года – «Россия сильная, единая и неделимая». Красота. Так казалось сейчас и воскликнет: «Господа, Императору – ура-а-а-а!!!». И грянет «Боже, Царя храни!». Вот либералам подавай мифическую свободу, державникам хоть какого-то царя. Но чтобы и свободолюбцам и власть – вертикалам оставаться при «бабках». Поразительное сущностное сходство при полном антагонизме деклараций. А все от того, что хотят казаться, а не быть (де Кюстин?).

Лирическое отступление № 3.

Работал я во время оно учителем русского языка и литературы в одном селе Таврического района. И сделал любопытное для себя наблюдение. В классе из почти тридцати отроков и отроковиц обязательно есть один-два человек, которых можно убивать уже в детстве, – исправить их невозможно – они рождены интеллектуальными и нравственными уродами. Они, в принципе, антисоциальны. Еще пару-тройку юнцов можно заставить принять правила поведения, сильно наказав. А вот человек двадцать из класса должны обязательно видеть, как этих наказывают, и страх заставит их быть послушными. Ну, и пяток ребят, для которых быть нормальными и вменяемыми – естественно. Вот эти двадцать, боящиеся наказания, и есть большинство населения нашей страны.

Так вот о чем я хочу сказать в заключение. Сажать, если, конечно, воруют, нужно либералов и державников, не вдаваясь в политические нюансы. У нас ведь до чего дошло, умение пилить бюджеты, брать откаты, уходить от налогов – доблесть. И умные, хорошие вроде люди считают эти методы умением зарабатывать деньги. А тех, кто такими методами брезгует, они на полном серьезе считают неудачниками, слабаками. И убедить этих parvenu, что есть люди, для которых такие способы богатеть могут быть этически неприемлемы – невозможно. Как, наверно, никого в России нельзя убедить, что с точки зрения этики, дающий взятку ничем не лучше берущего. Оба – преступники.

Еще немного де Кюстина:

«Нравы русских, вопреки всем претензиям этого полуварварского племени, еще очень жестоки и надолго останутся жестокими. Под внешним лоском европейской элегантности большинство этих выскочек цивилизации сохраняет медвежью шкуру – они лишь надели ее мехом внутрь».