Фейк омского «домашнего обучения»

Не первый раз замечаю на «СуперОмске», в редакционных статьях, такой маркер: мол, «семейное обучение» в омских школах способно чуть ли ни решить проблему вторых смен.
Мол, федералы требуют перехода на обучение в одну смену, решить проблему может «домашнее обучение», но некие органы или чиновники мешают восторжествовать добру. 

Каким образом, интересно, домашнее обучение способно повлиять на обучение во вторую смену? 

Нужно понимать, что полноценное семейное обучение – это гувернантка и штат домашних учителей. 

В омских условиях семейное обучение приводит к тому, что на выходе мы видим или недоучек, или несоциализированных детей. А чаще всего – и то, и другое. Впрочем, в омских школах и помимо семейного обучения повсеместно можно увидеть то же самое. 

Очень-очень редко семейное обучение в Омске – это ситуация, когда ребенок получает в домашних условиях все необходимые услуги и необходимый опыт, а гос. компенсация гасит только часть трат родителей, притом незначительную часть.

Так откуда следует, что семейное обучение может хотя бы частично решить проблему вторых смен? 

Ниоткуда ровным счетом. Мало того, что далеко не все могут позволить себе семейное обучение (и не надо думать, что родители готовы жертвовать качеством обучения ради его «семейности», это весьма наивное представление, как и то, что сколько-нибудь значительная часть родителей способна обучать самостоятельно своих детей хотя бы по основным школьным предметам), так еще, если кто не в курсе – ребенок на семейном обучении фактически посещает школу и должен как-то учитываться при исполнении известных санпинов. Не знаю, как администрации школ делают это на практике, но в теории совершенно точно, факт обучения ребенка на семейной форме обучения не означает, что он совсем не должен учитываться при расчете нормативной площади учреждения, ведь «… лица, осваивающие образовательную программу в форме семейного образования… вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию... При прохождении указанной аттестации экстерны пользуются академическими правами учащихся по соответствующей образовательной программе». То есть и нормативная площадь учреждения им тоже положена. 

Без строительства новых площадей от вторых смен уйти просто невозможно, даже при возврате в оборот ранее утраченных образовательными организациями площадей (при том что особо возвращать уже нечего) – вторые смены были заложены еще в советскую систему. 
Это огромные деньги, которых нет и не будет в области. 

А если добавить к этому тот факт, что весьма значительная часть площадей омских школ (все серии типовых проектов где-то до конца 1960-х) не соответствует требованиям пожарной безопасности и т.п. (в силу конструктивных особенностей, планировки), то очевидно, что требовать перехода на обучение в одну смену и соблюдения ФГОС в части материального обеспечения «федералы» с их бюджетной политикой могут только сами у себя. 

В то же время области можно совершенно точно задать вопросы по обеспечению школ всем тем, на что, как правило, собирают деньги у родителей, – по рабочим тетрадям, предметам гигиены, партам, доскам, т.п. И деньги эти с родителей школы собирают на фоне вопиющих фактов нерациональных госзакупок (смотрите – закупки по ЕГЭ, например, ранее – арест бывшего директора РИАЦ и т.п.), на фоне трат на пиар и т.п. ерунду. 

Городу же можно задать очень много вопросов по школам, однако в материальном плане обязанности города сводятся к содержанию зданий школ. И, да, здесь недоумение вызывают приоритеты городского бюджета – КТОСы, пиар Мэрии, финансовая бездна коррумпированных ПАТП – все это съедает сотни и сотни миллионов рублей ежегодно. Но при этом город должен плясать от радости, когда школам дали каких-то 100 миллионов на замену окончательно прогнивших и выпадающих рам и текущих крыш.