В Омске когда-нибудь будет современное благоустройство?

Посмотрите на фото, перед вами – часть муниципального гранта в несколько сот тысяч, освоенного в прошлом году (другие части – скамьи и архитектурная форма «черепаха»). Это была конструкция, созданная мастером – кузнецом. Безусловно, качественная вещь. Она венчала неработающий фонтан напротив «Больничного городка» в Нефтяниках. Это тот фонтан, в который упирается проспект Культуры.

Надо сказать, что деньги на конструкцию выделил город. Инициатива исходила от КТОСа. Следует подчеркнуть, что у настоящей статьи нет цели обвинять кого-либо в чем-либо, цель – осветить проблему.

Проблема не только в том, что при реконструкции проспекта Культуры и восстановлении фонтана, судя по всему, кованая конструкция окажется не нужна. Проблема в том, что она не нужна там вообще.

Современные урбанистические концепции и идеи постулируют необходимость бытования города как единого функционального пространства, отвечающего требованиям открытости, мобильности, ориентированности на социум, экологичности, экономичности, целесообразности и др. То есть город – это исключительно функциональное пространство, а каждый элемент благоустройства существует только в силу того, что выполняет какую-либо функцию. Эта функция может быть очень разной, в том числе элемент благоустройства может выполнять и эстетическую функцию. Какую функцию выполняла кованая конструкция над полуразрушенным фонтаном? Какую функцию она будет выполнять, если ее водрузят на работающий фонтан? Обычно подобные конструкции используют для ограждений чего-либо от несанкционированного доступа. Кованая решетка, как бы ни была она изящно выполнена, вещь утилитарная.

Люди, которые осваивали муниципальные деньги – от КТОСа до профильного департамента – они сами себе как-то могут ответить, зачем ограждать фонтан куполообразной решеткой? Вряд ли.

Вот еще фото. Официальный сайт Администрации города Омска, пояснение к фото гласит: «Даже стенки гаражей могут стать декорацией к детским играм».

Это «городской смотр-конкурс «Омские улицы»». При внимательном рассмотрении проектов, участвующих в конкурсе, возникает вопрос о целесообразности подобных мероприятий, тем более бюджетных вливаний в них.

Как отмечают официальные городские ресурсы, целью конкурса служит «привлечение омичей к участию в благоустройстве, озеленении, повышение комфортности городской среды». Конкурс проводится по номинациям: лучшая клумба, лучший палисадник, лучший двор и др.

В то же время рассмотрение фото проектов, участвовавших, даже победивших, в конкурсе, позволяет установить, что многие решения, применяемые при оформлении дворов в рамках конкурса, небезопасны. Фигурирующие в конкурсе дворы выглядят неопрятно, поскольку применяемые при оформлении решения зачастую сводятся к нагромождению визуального мусора, вроде тряпичных кукол или элементов одежды, быта.

В конечном итоге, создается впечатление, что конкурс «Омские улицы» - это в том числе конкурс набившего оскомину мема и явления «ЖЭК-арт».

ЖЭК-арт – это культурное явление, оформление дворов, подъездов и иных общественных, коммунальных территорий и пространств, характеризующееся примитивизмом, оторванностью от теории и практики дизайна, игнорированием академических норм изобразительного искусства. Такая оторванность позволяет утверждать, что сам по себе ЖЭК-арт неэстетичен. Он не несет в себе эстетического смысла, понятного городскому сообществу в целом, хотя отдельные социальные группы могут оценивать его как субъективно приятное явление. ЖЭК-арт связан, как правило, с людьми пенсионного возраста, чаще всего женщинами.

Самая яркая черта ЖЭК-арта – это абсолютное отсутствие профессионализма, каких-либо намеков на профессиональность. Авторы ЖЭК-арта просто не знакомы, даже в экспресс-формате, с дизайном, урбанистикой. ЖЭК-арт можно сравнить с рисунками или поделками дошкольников. Самое страшное, что ЖЭК-арт характеризуется использованием небезопасных материалов при оформлении дворов. Санитарные врачи отмечают, что размещение тряпичных игрушек во дворе несет угрозу детству: такие игрушки с большей долей вероятности могут стать переносчиками инфекции, болезней животных. Известно, что использование шин и прочих подобных материалов при украшении дворов также несет в себе ряд угроз.

И, да, странно, что в пресс-службе Администрации города Омска не знают, что детские игры возле гаражей – это как минимум небезопасно.

Необходимо отметить, что, судя по официальным фотоотчетам, «чистый» ЖЭК-арт постепенно теснится проектами, представляющими из себя смесь ЖЭК-арта и того, что можно назвать некой новой вехой развития наших постсоветских дворовых пространств – «дач-арт», от слова «дача». Официальный ресурс администрации характеризует это оформление как «альпийские горки и современные ландшафтные композиции». Эти композиции и «горки» действительно современны относительно «дремучего» ЖЭК-арта, но они отнюдь не современны в отношении урбанистической и дизайнерской мысли. Дворовое пространство должно быть функциональным. Вместо этого мы видим нагромождение грядок с рассадой из «ОБИ», словно мы находимся на даче.

Эстетичность проектов за последние пару лет несколько выросла, но урбанистическая функциональность – осталась на прежнем уровне. Да и классический ЖЭК-арт, к огромному сожаление, никуда не делся – те же «лебеди из шин», «чучела», тряпки и пр.

Удивительно, что проекты с явно выраженными чертами ЖЭК-арта участвуют и даже побеждают в общегородском конкурсе. Это говорит об отсутствии необходимых урбанистических компетенций не только у участников конкурса, но и у организаторов. Насколько можно понять, подбор и оценку проектов осуществляют окружные администрации.

Остается только недоумевать по поводу политики в сфере общественных отношений и пространств, проводимой нашими окружными администрациями. Нормативные и рекомендательные акты, спускаемые в регионы, требуют от чиновников изменить подходы, собственное мышление. Пространство, благоустройство должны быть, с одной стороны, тесно привязаны к общественным отношениям и потребностям, с другой стороны, они должны соответствовать достижениям современной урбанистической мысли.

Требуются концептуальный взгляд на городские проблемы, а также решения, отвечающие современным требованиям и одновременно условиям конкретного пространства. Необходимы мероприятия, направленные на избавление городских пространств от ЖЭК-арта. Нелишним было бы провести обучение специалистов окружных администраций. Известно, что общей практикой в российских городах, известных опережающим развитием, стала разработка дизайнерами и урбанистами, активистами альбомов типовых решений благоустройства дворов, местные власти способствуют их внедрению. Урбанисты должны объяснять активистам, как научиться договариваться с соседями по двору, как обустроить подъезд, двор.

Урбанистические мысли и приемы необходимо внедрять, так сказать, в массы. Это способствует развитию социального капитала городских пространств, не требует значительных затрат. Совершенно точно это не обошлось бы городскому бюджету дороже, чем уже проводимые мероприятия КТОСов. И в целом, урбанизм, направленный на активизацию общественных отношений, мог бы наполнить омское территориальное общественное самоуправление хоть каким-то смыслом.

К сожалению, даже широко разрекламированные проекты благоустройства территорий в рамках программы «Комфортная городская среда» также рискуют оказаться функциональным мусором. Да, люди за них голосовали, но какого-то серьезного обсуждения качества проектов замечено не было. В итоге, боюсь, мы увидим пространства тротуарной плитки со скамьями, без всякого функционального наполнения. Все, как любят алкоголики и прочие маргиналы. То есть, какие-то участки, где будут детские площадки, займут, вероятно, родители с детьми, а вот все остальное – пиво и семечки.

Мало положить плитку, нужно сущностно изменить какой-то элемент городских общественных отношений. Нужно понять, кто и зачем пойдет на эту плитку. Для этого создают мини-эстрады, мини-стадионы, линейки культурных, физкультурных мероприятий, линейки флэшмобов. То есть  в том числе – перестраивают работу учреждений культуры, молодежи, физкультуры. А у нас – плитка – отдельно, коллективы молодежки и культуры (на мероприятия которых молодежь и стариков – палкой не загонишь) – отдельно, сидят в своих полуразвалившихся зданиях и помещениях.

Урбанисты пишут, что город - совокупность элементов социума, застройки, коммуникаций и благоустройства, связанных в систему, характеризующуюся наличием актора, осмысливающего связи данной системы. Город - пространство социума, рефлексирующего в той или иной форме над своим бытованием в этом пространстве.

Вот такого актора и такой рефлексии Омску очень не хватает, к сожалению. Много департаментов, окружных администраций, масса учреждений, где сидят сметчики, культмассовые работники и пр., все это пожирает бюджет год за годом, а эффект – минимальный.

Вот не зря те же отечественные урбанисты вдвинули идею: деньги нужно давать только туда, где научились их рационально тратить. Более того, некоторое время назад федеральный Минстрой анонсировал изменения в программах благоустройства (на уровне пресс-службы, по крайней мере). Принцип рациональности и эффективности трат хотят положить в основу распределения денег по регионам. Не видел еще, как конкретно оформлена инициатива Минстроя, но, боюсь, Омск мало что хорошего ожидает в том случае, если финансирование благоустройства привяжут к эффективности управления в сфере благоустройства.