«Кровавый» вождь» и упущенные возможности? Известные омичи о роли Ленина в истории

В годовщину смерти Владимира Ленина российский лидер Владимир Путин заявил о том, что идеи Ильича привели к разрушению исторической России. «СуперОмск» предложил известным омичам порассуждать, была ли, на их взгляд, роль Владимира Ленина подрывной для России.

Своим мнением о роли Ленина Владимир Путин поделился накануне на заседании Совета по науке и образованию. Глава Курчатовского института Михаил Ковальчук сказал, что Ленин «управлял течением мысли и только потому — страной» и предложил в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

Президент же счел это сравнение неуместным, сказав, что во времена Ленина «под здание, которое называется Россией, заложили атомную бомбу, которая потом рванула». 

«СуперОмск» предложил людям совершенно разных профессий и взглядов ответить на вопрос, как они оценивают роль Владимира Ильича Ленина в истории.

Олег Волох, ректор Омского государственного педагогического университета:

«Любая революция – этот тот катаклизм, тот кризис, который вызывает изменения в обществе, серьезные потрясения. Революция, которую организовал Ленин со своими соратниками, которую мы называли когда-то великой, этот переворот отбросил нашу страну на десятилетия. Мы потеряли очень много и в экономике в том числе. Потом последствия Гражданской войны, когда брат на брата шел, сын на отца, это страшная трагедия. Я считаю, что Владимир Ильич Ленин приложил к этому руку непосредственно. Мы потеряли цвет ученых, интеллигенции. Поэтому мое мнение: Владимир Ильич –хороший теоретик, может, плохой ученый, плохой юрист. Но как политик он смог в тот момент, когда общество было социально подорвано, призвать к этому «пожару», к этой стихии... А русский бунт страшен, мы знаем это. Владимир Ильич виновен, я считаю, в тех событиях, которые происходили в период переворота и дальнейших событиях».

Александр Малькевич, генеральный директор «12 канала»:

«Я полностью согласен с Владимиром Владимировичем. Мы же и в девяностые, и в нулевые читали очень много - причем все это есть в открытом доступе - исторических материалов про пломбированный вагон, в котором с немецким золотом Владимир Ильич Ленин приехал в нашу страну. Приехал ради того, чтобы в интересах Германии развалить власть в России и способствовать скорейшему прекращению войны, что, собственно, и было сделано: этот позорный Брест-Литовский мирный договор – яркое тому свидетельство. Поэтому как иначе окрестить все те несчастья, в которые с 1917 года ввергли Россию большевики? Абсолютно подрывная деятельность, и очень хорошо, что зашел серьезный разговор об этом. Заодно неплохо было бы подсчитать и обнародовать суммы, в которые ежегодно обходится содержание Мавзолея, причем за счет бюджета. С какой стати?

Можно поднять и проблему переименованных когда-то в честь Ленина исторических улиц, площадей, обилия памятников, которые в том числе стоят на месте снесенных храмов по всей стране. Что это за языческое поклонение? Здесь не поклоняться надо, а грустить об упущенных нашей страной возможностях».

Александр Жиров, главный редактор проекта Glager.ru:

«Когда мы говорим о высказывании Путина о Ленине, нужно понимать, что мы имеем дело с двойной рефлексией - есть в исторической науке такое понятие. Мы говорим о том, как мы воспринимаем слова воспитывавшегося в советском обществе по советским учебникам, служившего в КГБ и 16 лет видящего Россию из окна в Кремле 63-летнего Владимира Путина, который переосмыслил наследие советского прошлого, а вовсе не о том, что на самом деле сделал Владимир Ильич Ленин за короткий период на посту председателя Совнаркома.

В этом смысле куда более интересно понять логику Путина. Получается, что он считает развал СССР «крупнейшей геополитической катастрофой в истории» (как он заявлял ранее), но при этом не считает правильными те принципы, на которых СССР был построен. При этом принципы, на которых Путин в годы своего президентства строит систему управления в России, мало чем отличаются от принципов советской системы: те же национальные республики, та же дублирующая исполнительную власть партийная «вертикаль», та же нефтяная экономика и даже риторика официальных пропагандистов - та же».

Алексей Байков, руководитель молодежного крыла КПРФ Омска:

«Надо Путину глобальнее брать, пусть обвинит Ленина в обвале рубля, росте цен, обнищания населения. При Ленине открывали школы, больницы, рос уровень жизни населения. Пусть лучше посмотрит на работу Владимира Ильича и сделает выводы, как надо развивать страну. А так я думаю, что президент Путин устал и не знает, что делать со сложившейся ситуацией».

Александр Будыко, оппозиционный активист:

«К Ленину отношусь как к террористу, уничтожавшему целые слои населения, социальные классы, чья деятельность сеяла лишь геноцид и разруху».

Степан Бонковский, первый заместитель Секретаря Омского регионального отделения «Единой России»:

«Для меня Ленин являлся и является большим авторитетом. Я на Ленине вырос».

Андрей Ткачук, председатель общественной организации «Оплот»:

«Лично я считаю, что это был диктатор, у которого, скажем так, Гитлер и Сталин могли бы еще поучиться, потому что они «дети» по сравнению с Лениным. У нас очень много внимания уделяется этим двум личностям, но как-то из истории, в том числе из мировой, выпала кровавая роль диктатора большевиков, который захватил власть в 1917 году. Это он заключил позорный мир с Германией и выплачивал контрибуцию в том момент, когда Россия была на пороге победы в Первой мировой войне. Это он вместе с Троцким отдавал приказание вырезать вместе с семьями донецких казаков. Это он заложил основы для голода 20-х годов, когда объявил продразверстку и просто-напросто забрал у крестьян все до зернышка, не оставляя им хоть что-нибудь, что они могли посеять. Это он дал приказ расстрелять Романовых: царя, жену и пятерых детей. Это при нем появились первые концлагеря, и только потом их взял на вооружение Гитлер. Я считаю, что более кровавой личности в истории России не было».

Евгений Рабинович, председатель общества защиты прав потребителей «Щит»:

«Я вырос на учении марксизма-ленинизма. Роль Ленина в жизни страны была колоссальна. Был очень образованный, очень начитанный человек».

Владимир Березовский, депутат Омского городского Совета, руководитель ОНИИП:

«Мне не очень хочется обсуждать конкретную фигуру. Была история страны, плохая и хорошая, которую стоит помнить и уважать. Лучше думать о нынешних днях и думать, как их сделать лучше».

Виталий Доля, шоумен:

«Правильно или нет сделал наш президент, ответить не могу. Лично с Владимиром Ильичем знаком не был, да и в школе, и университете мое поколение его труды уже не изучало. В любом случае мнение Владимира Владимировича – это его личное субъективное суждение, которое уже ни на что не повлияет. Что, сотрут имя Ленина из сознания миллионов людей? Нет! Снесут мавзолей? Нет! А может быть, попытаются изменить все и сказать мировому сообществу, мол, Ленин был не прав, давайте все вернем, как было? Да тоже, конечно, нет! Владимир Ленин, его деятельность и труды - это история Великой страны, которая уже в прошлом. А изменять историю - дело последнее. Ее нужно знать и уметь делать правильные выводы. Что сейчас воздух сотрясать? Да и СМИ наши не пойму. Выдернули фразу президента и начали обсасывать. Неужели больше писать и обсуждать нечего?! Жалко, что профессиональная деградация накрывает нас все больше и больше».

Александр Артемов, секретарь политсовета омского регионального отделения партии «Единая Россия»:

«Конечно, неожиданный вопрос. Во многом я согласен с президентом и разделяю его точку зрения. Еще не известно, как бы сложилась история России, если бы не появился Ленин. Возможно, мы бы выиграли Первую мировую войну. А мы оказались на грани разрушения после войны Гражданской».

Роман Ковалев, художник и политолог:

«Есть примерно миллион мнений о том, кем был Ленин. И каждый Ленин имеет своих фанатов: Ленин – супергерой, Ленин – иностранный агент, Ленин – фанатик и так далее. Но я уверен, что Ленин – гриб, доказательств этому уйма. В таком разрезе роль и цель Ленина в истории России становится очевидной – революция, в результате которой, править страной стали грибы».
 

Натела Полежаева, главврач санатория «Рассвет», директор «ТОП-театра»:

«Ленин – революционер. А революция не всегда проходит со знаком плюс. Революция – это разрушение, это момент агрессии, насилия. И заставлять идти сына на отца… Павлики Морозовы – это явление, которое существует и сейчас.

В нашей ситуации, наверно, я не думаю, что на 100%, но в какой-то степени мы все, рожденные и выросшие в ленинской идеологии, утратившие и бога, и многие другие вещи. Я уже в 50 лет начинаю это понимать, а должна была понять гораздо раньше. Определенный участок нашей жизни, грубо говоря, был неправильно показан, неправильно высвечен. Сейчас мы имеем то, что имеем».

Андрей Дворецкий, председатель исполкома Омского регионального отделения партии «Родина»:

«Владимир Владимирович имеет право на личное мнение. Вообще, если глубоко разбираться, Ленин говорил: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Но ведь общеизвестно, что и Маркс, и Энгельс были категоричными русофобами. Однако, мне не совсем понятно, зачем один руководитель государства обвиняет в чем-то своего предшественника, который умер почти 100 лет назад. Ленин, безусловно, много чего натворил, но кто знает, что будут говорить о нынешних руководителях государства через 100 лет?».

Владимир Войтович, Виталий Ганнащук,  Дмитрий Олейник, Александра Суханова, Ирина Чернышева