Доллар - 59,36

Евро - 69,71

Тенге - 0,17

Пробки - 2 балла

12:30, 09 декабря 2016Суды1592

Омские «Любочка» и «Степаныч» могут повторить судьбу Эйфелевой башни

Омские «Любочка» и «Степаныч» могут повторить судьбу Эйфелевой башни

Пожалуй, наиболее резонансной омской новостью за минувшую неделю оказалось беспрецедентное по местным меркам дело об известных скульптурах в центре города. Вкратце напомним фабулу судебного иска: некий предприниматель Роман Рудаков заключил договоры с авторами «Степаныча» и «Любочки» Сергеем Норышевым и Игорем Вахитовым. Взамен на вознаграждение и регулярные лицензионные выплаты бизнесмен теперь обладает исключительными авторскими правами, которые действуют на период жизни создателей и спустя 70 лет после их смерти. Затем Рудаков потребовал 7,8 млн от издательства «Омский ракурс», которое издало сувенирный фотоальбом со снимками тех самых злополучных скульптур.

По просьбе «СуперОмска» ситуацию прокомментировал французский адвокат, соучредитель и партнер фирмы AK Avocats Валерий Кожевников.

Омская история меня заинтересовала, и я даже задался вопросом: а что произошло бы, если бы «Любочка» и «Степаныч» находились в центре Парижа? Как это ни странно, в настоящий момент французский закон по-прежнему запрещает использование, то есть воспроизведение и распространение изображений памятников архитектуры или скульптур, на которые распространяется действующие эксклюзивные авторские права (то есть в случае, когда создатель произведения жив или умер менее чем 70 лет назад). Следовательно, для использования таких изображений (в фильме, рекламе, на открытках и проч.) требуется письменное разрешение правообладателя. Использование без разрешения, предусмотренного ст. L.122-4 французского кодекса об интеллектуальной собственности, строго запрещено. Какого-либо специфического исключения — которое относилось бы именно к данным произведениям — из данного правила не существует.

Таким образом, по общему правилу, коммерческая фотография Лувра не может без разрешения воспроизводить одновременно знаменитую Пирамиду, возведенную во дворе музея по инициативе Миттерана. То же относится к Триумфальной арке в конце Елисейских полей, к Центру Помпиду или недавнему Виадуку «Мийо». В той же степени, если можно свободно воспроизводить на открытках Эйфелеву башню днём (так как знаменитый инженер Гюстав Эйфель скончался в 1923 году), то для ночных фотографий с праздничной подсветкой, которая охраняется авторскими правами, потребуется разрешение.

Причём интересно, что совсем недавно французский парламент отказался принять поправку к статье L.122-4, согласно которой в статью предлагалось внести исключение для памятников архитектуры, по примеру таких европейских стран, как Германия и Швейцария. Тем не менее этот экскурс был бы неполным, если не добавить, что французская судебная практика все-таки иногда дает поблажку. Так, судьи признают небольшое исключение, выстроенное по принципу так называемого заднего плана. Например, в случае, если памятник или скульптура фигурируют в качестве «аксессуара» в главном сюжете фотографии, такое использование изображения нарушением не будет (последнее громкое дело закончилось в 2005 году, когда Кассационный суд окончательно отказал в признании нарушения авторских прав скульптора Даниэля Бюрэна и архитектора Кристиана Дрэве).

В свою очередь специалист по интеллектуальной собственности и коммерческому праву, петербургский юрист Виктор Пастернак отмечает, что омская ситуация довольно неоднозначная, виной тому сомнительные формулировки подлежащего применению закона.

Общее правило Гражданского кодекса, разумеется, заключается в необходимости получать согласие правообладателя на любое использование произведения, исключительным правом на которое тот владеет. Но закон содержит определённые исключения, которые необходимы в целях соблюдения публичных интересов, то есть интересов общества, а не отдельных лиц.

К такому исключению относится норма п. 2 ст. 1276 Гражданского кодекса. Там сказано буквально следующее: «Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места».

Проблема в том, что нет однозначного понимания, является ли скульптура, установленная на городской земле, элементом градостроительства или произведением архитектуры, о которых идёт речь в названной статье. Если исходить из смысла комментируемой статьи, то, скорее всего, мы должны сделать вывод о том, что стационарный элемент оформления городской среды, постоянно находящийся на определенном месте, очевидно, должен признаваться тем самым объектом, про который говорится в законе. Но указанная норма является исключением, а значит, с другой стороны, не подлежит расширительному толкованию. Между тем суд, решая вопрос о наличии или отсутствии нарушения должен исходить не только из буквы, но и из духа закона, при необходимости применяя аналогию закона, скорее всего, и к описанному кейсу.

Таким образом, полагаю, что при разрешении этого дела суд должен учесть характер скульптуры как элемента городской среды, постоянно находящегося в определённом месте, и, конечно же, учесть возможное злоупотребление правами со стороны новоиспечённого правообладателя.

Размер заявленной компенсации с учётом сложившейся в стране судебной практики, наверное, можно считать завышенным. Несмотря на то что закон даёт правообладателю возможность рассчитывать компенсацию как двукратную стоимость контрафактного экземпляра произведения, высшие суды уже давно указали на то, что суд имеет право снижать размер компенсации, исходя из принципов соразмерности, справедливости и, разумеется, самой сути компенсации как возмещения гипотетических - потенциальных - убытков правообладателя. Тем более сейчас Конституционный суд готовит постановление, которое, видимо, даст дополнительные ориентиры суду как раз для подобных случаев. С учётом особенностей спорного объекта, если суд сочтёт, что нарушение имеет место, суд может взыскать компенсацию в значительно меньшем размере, чем хочет правообладатель.

Практики по нарушению исключительных прав на скульптуры, исключительное право на которое ещё не прекратилось, не так много в стране - дела единичные, поэтому говорить о сложившемся тренде невозможно.

Кинопремьеры: американский комедийный боевик, две отечественных комедии и мультик про смайлики

Сегодня 20:30

42

В Сургуте мужчина с ножом изрезал семь человек на улице – ИГ взяло ответственность (ВИДЕО)

Сегодня 20:15

82

«Авангард» выиграл мемориал Блинова без единого поражения

Сегодня 19:53

114

Андрей Ткачук, общественник

Андрей Ткачук, общественник

«Это дикая ситуация, которая, честно говоря, очень сильно возмущает, и хотелось бы, чтобы власти все-таки взяли на себя ответственность, хотелось бы, чтобы контролирующие органы тоже обратили внимание»

Сергей Фролов, и.о. мэра Омска

Сергей Фролов, и.о. мэра Омска

«Ремонт тротуаров и проездов — важный фактор создания по-настоящему комфортного для жителей городского пространства»

Олег Буланов, юрист - о кандидате Конобрицком

Олег Буланов, юрист - о кандидате Конобрицком

«В суде были представлены доказательства грубого нарушения правил оформления подписных листов. Главные доказательства предоставлены для оценки судье»

В Омске курсанты снова заступят на Пост №1

Сегодня 17:01

142

«СуперОмск» поздравляет с днем рождения Дмитрия Лицкевича

Сегодня 15:57

114

По делу «Омскгоргаза» назначена финансово-аналитическая экспертиза

Сегодня 15:05

232

«СуперОмск» поздравляет с юбилеем Сергея Добрых

Сегодня 14:07

134

В Омске разыскивают мужчину, до полусмерти избившего человека в кафе

Сегодня 13:22

917

В Калачинске из-за свиной чумы отменили День города

Сегодня 12:34

272

К Земле приближается крупнейший за всю историю астероид

Сегодня 11:33

274

«СуперОмск» поздравляет с днем рождения Олега Шишова

Сегодня 11:09

246

Православные омичи празднуют Преображение Господне – Яблочный Спас

Сегодня 10:24

250

Суд признал лживой статью «Бизнес-курса» про Сергея Морева и «Омскагрегат»

Сегодня 10:00

364

«СуперОмск» поздравляет с днем рождения Андрея Кондина

Сегодня 09:43

196

Под Омском огромная комариная туча захватила автомобиль – видео

Сегодня 09:12

801

Мусульмане прокомментировали эпидемию чумы свиней в Омске

Сегодня 09:03

2766

В омском избиркоме оценили концерт L’One на предмет подкупа избирателей

Вчера 21:01

422

Омские общественники проконтролируют санитарную обстановку в Нефтяниках

Вчера 20:04

299

В Нижнеомском селе негде бегать

Вчера 19:01

308

Омский ТЮЗ, поэты, солисты и коллектив Smile Muse – готово расписание на очередной мини-день города

Вчера 18:15

679

Из-за увеличения количества парковок в Омске могут исчезнуть скверы

Вчера 18:01

303

Из-за чумы Новоселов хочет ограничить число свиней на омских подворьях

Вчера 17:45

551

Из-за эпидемии чумы глава Россельхознадора прислал в Омск своего советника

Вчера 17:15

412

Назначен новый директор музея имени Врубеля

Вчера 17:11

405

Омичи выселили из своего дома надоевший спа-салон

Вчера 17:05

459

Министр транспорта РФ заявил о бесперспективности омского метро

Вчера 16:25

1027

Бюджет-бикини, мэр на коне, катафалки и анархия – пять лет горсовета в цитатах

23 июля 2017 09:00

3728

Десять омских брендов, на которые обязательно нужно взглянуть

22 июля 2017 13:50

4345