Омская прокуратура объяснила, почему требовала смягчить приговор Гамбургу и ужесточить Шишову

В ходе брифинга в надзорном ведомстве был задан вопрос – почему гособвинение настаивало на смягчении приговора Юрию Гамбургу (дать 4 года лишения свободы вместо 5,5 лет), несмотря на то что последний не признал своей вины. В свою очередь Олег Шишов вину признал, частично компенсировал ущерб, имеет проблемы со здоровьем и активно сотрудничал со следствием. Но в этом случае прокуратура, наоборот, при обжаловании приговора настаивала на 5,5 годах колонии вместо 4 лет, назначенных судом.

Пояснения дал начальник уголовно-судебного управления прокуратуры области Сергей Савин. Именно он выступал одним из гособвинителей по делу Юрия Гамбурга.

«Вокруг наказания существует два столпа, на которых мы стоим, выбирая вид и меру – это обстоятельства преступления и личность виновного. Признание, как и непризнание вины, ни в коей мере не должно быть предопределяющим фактором. По результатам судебного следствия по делу Гамбурга мы вышли на сумму ущерба чуть более 200 миллионов, в то время как по делу Шишова ущерб измеряется более чем в полумиллиарда. Я думаю, что эти обстоятельства мы не вправе откидывать и опираться только на личность», - резюмировал Савин.

Зампрокурора Омской области Елена Тебенькова добавила, что не всегда гособвинение оспаривает приговоры, если они вынесены вразрез с позицией прокуратуры:

«Например, если суд за умышленное убийство дает не девять лет лишения свободы, а семь лет, то нас может устроить этот приговор».

По словам Тебеньковой, приговоры оспариваются  в тех случаях, когда является принципиальным вопрос наказания, в том числе в сторону его усиления. В ряде случаев прокуратура просит о смягчении наказания - если в силу определенных обстоятельств суд, по мнению гособвинителя, не учел какие-либо смягчающие обстоятельства.