Автор «Степаныча» и «Любочки» получил за скульптуры гонорар в 9 тысяч рублей

Напомним, предприниматель Роман Рудаков выкупил авторские права у создателей известных скульптур – Игоря Вахитова и Сергея Норышева. Затем он подал иск против издательства «Омский ракурс», выпустившего альбом «Омские маршруты» со снимками Владимира Кудринского, в том числе и изображениями скульптур. По мнению Рудакова, издательство нарушило его права коммерческим распространением этого альбома. Сумму компенсации оценили в 7,8 млн рублей.

В суд вызвали самих Норышева и Вахитова, но творцы доверили право представлять свои интересы Игорю Колесникову, который одновременно выступает и от самого истца. Адвокат заявил, что снижает исковые требования до 5,2 млн рублей: из расчёта компенсации благородно исключили 1000 экземпляров, которые были приобретены одним из благотворительных фондов и распространены по социально-культурным учреждениям.

Представитель «Омского ракурса» Иван Голошубин (на фото крайний справа) вкратце изложил позицию по делу:

«Мы полагаем, что можно рассматривать нарушения в том случае, если бы речь шла о копировании самой скульптуры, а мы ведем речь о фотографиях. Книга была выпущена к 300-летию Омска в просветительских, познавательных целях – рассказать о достопримечательностях и жителям, и гостям города. Никакой коммерческой цели здесь не было. Объект находится в общедоступном месте, в центре города, на муниципальной земле. Если говорить о подарочном альбоме, то в данном случае некорректно было не привести эти значимые объекты».

Представитель мэрии - начальник отдела правового и кадрового обеспечения департамента городского хозяйства Олег Баланов заявил, что претензии Рудакова не обоснованы и не подлежат удовлетворению. По его словам, статьи 1274 и 1276 ГК РФ позволяют обнародовать снимки общедоступных композиций без согласия автора и выплаты вознаграждения, в том числе в учебных целях. Кроме того, юрист представил отзывы из депкультуры и областного минкульта, Союза художников, которые подтвердили просветительскую ценность спорного альбома.

Далее представитель администрации Омска подчеркнул, что мэрия все это время содержала скульптуры и ухаживала за ними, а затем стала их собственником по решению Центрального райсуда. Разделять же сами физические объекты из металла и их образ, на чем настаивает Колесников, по мнению Баланова, нельзя:

«Объекты устанавливались в 1998-1999 годах и были приурочены ко Дню города. Их месторасположение – на исторической улице с большой проходимостью, что обеспечивает узнаваемость и коммерческую привлекательность самих объектов. Если муниципалитет как собственник однажды решит их убрать из открытого доступа, переставить в какое-то здание, полагаем, это очень существенно скажется на возможности распространения экземпляров. Как объект выглядит – также зависит от муниципалитета. Любое повреждение, порча должны будут исправляться силами администрации».

В заключение своей речи Баланов отметил, что идея автора «Степаныча» не была особенно оригинальной. Мэр Валерий Рощупкин увидел аналогичный памятник в Братиславе, после чего и решил поставить в Омске такой же.

«Произведение создано по мотивам, идее другого. На наш взгляд, это ставит под сомнение исключительность авторского вклада. Как я смог найти, аналогичные по идее, положению, форме скульптуры находятся еще в четырёх городах – Оренбург, Екатеринбург, Пермь и Тюмень», - резюмировал ответчик.

В споре сторон начали выясняться интересные подробности давних лет. Судья Любовь Крещановская попросила Колесникова обстоятельно рассказать историю создания обеих скульптур. Для наглядной иллюстрации юрист передал судье небольшой прототип Степаныча и продемонстрировал фотоальбом.

«За создание «Степана» и «Любы» Норышев получил всего лишь девять тысяч рублей. Девять тысяч рублей! 600 тысяч было уплачено заводу Баранова за изготовление литья. Вахитов ни рубля на тот момент не получил. Он нарисовал как автор, сделал эскизы, по эскизам была изготовлена и отлита скульптура», - пояснил истец, добавив, что Норышев не помнит, кто именно ему платил. Колесников упомянул о том, что мэрия изначально хотела, чтобы «Степаныч» был в кепке и с сигаретой, но потом от пропаганды курения решили отказаться.

Второй юрист мэрии Антон Руденко обратил внимание, что за прошедшие почти 20 лет судьба скульптур никак не интересовала авторов и они никогда не требовали от муниципалитета, например, разместить табличку с указанием их авторства.

Заседание продолжится 2 февраля. К этому времени должны поступить ответы из Исторического архива и от завода Баранова, что должно прояснить обстоятельства, при которых Норышев и Вахитов создавали свои творения.