«Воровство» как стиль работы БK55

В издательском доме «ТРИЭС» не утихает истерика по факту суда с российским блогером Ильей Варламовым. С 26 октября ему посвятили 10 громадных материалов. На сайте БК55 по-прежнему висит опрос: «Прав ли блогер Варламов, отсуживающий у СМИ сотни тысяч рублей за фото кота по имени Омск?» Дело столь серьезное, что за оправдание ресурса взялся лично его владелец Сергей Сусликов. Сусликову можно было бы посочувствовать, не будь в этой истории важной детали. Повального «литературного воровства», в котором погряз БK55 за последние годы.

Я не поленился и посчитал, сколько «рерайтов», перепечаток новостей с других сайтов, было только за неделю – с 11 по 17 ноября. Попробуйте угадать. Одна, может, две, три? Ничего подобного – 54!

Расклад «литературных краж» таков:

1 – с «Ъ»

1 – с «КП-Омск»

5 – с LifeNews

6 – с «Коммерческих вестей»

7 – с «Нового Омска»

10 – с «СуперОмска»

12 – с «Вечернего Омска»

12 – с РИА «Омск-Информ»

Проблемы у издательского дома «ТРИЭС» начались летом 2013 года. По моей информации, Сусликов стал задерживать зарплату приблизительно на 2 месяца – осенью от него уволились почти все журналисты, у кого были свои источники. Весной ушла вторая партия корреспондентов. В ответ он, как говорят источники, предпринял гениальный ход – отдал приказ переписывать новости тем, кто остался, у тех, кто уволился.

Бизнес-модель потрясающая. Пока одни бегают, обзванивают источники, тратят кучу времени, денег на бензин и проезд, подчиненные Сусликова ваяют ему миллионы на пустом месте, не отрывая от стульев пятых точек. Понятно, что исполнители в отличие от шефа зарабатывают на этом гроши.

Сейчас фактически у «ТРИЭС» есть порядка 30 внештатных журналистов, которым издательский дом не платит в месяц ни рубля. Я полтора года за спасибо «даю информацию» по судам общей юрисдикции, Аскер Абишов из «Нового Омска» – по арбитражу, Алла Черткова из «Вечернего Омска» «приносит новости» по происшествиям. Больше того, на днях у Сусликова хватило наглости подать иск на ООО «СуперОмск», намекнув, что в прочих СМИ, работают, буквально, одни мерзавцы. Не противно ли кормиться за счет мерзавцев, Сергей Сергеевич?

Самое жуткое в этой истории – Сусликов формирует общественное мнение, фактически пытается воздействовать на судей. Принципы издателя напоминают тезисы небезызвестного покойного германского рейхминистра народного просвещения и пропаганды. Смысл которых в переводе на русский приблизительно следующий: «Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся».

Так оно в Омске и получается. Не упоминая о российском праве, Сергей Сергеевич вываливает горы критики на суды, Илью Варламова, журналистов других изданий. Создает посещаемость за счет «краденого» материала и выдвигает его в лидеры омских новостных ресурсов. Пытается оградить омских читателей от сути проблемы.

Что происходит на самом деле, как в той же истории с блогером Варламовым?  Почему размер присужденной Варламову компенсации таков? Объясню для тех, кто по-прежнему в танке. Существуют две статьи Гражданского Кодекса России – 1229-я и 1301-я. Согласно первой автор произведения имеет исключительное право на свой труд. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно 1301 статье минимальная (!) компенсация за нарушенное авторское право – 10 тысяч рублей. За 9 заимствованных фото «ТРИЭС» и «погорел» на 90 тысяч рублей.

К сожалению, судебная практика сегодня хорошо отработана только по фото. За любую заимствованную простецкую фотографию можно без проблем отсудить «десятку». Не доволен законом? Избирайся в Госдуму России, меняй право либо фотографируй своими руками. Последнее – отнюдь не проблема.

 В случае с литературными текстами дела обстоят гораздо сложнее. Чтобы получить свое, нужно, по идее, доказать, что текст был не просто новостью дня (пресс-релизом), а по-настоящему уникальным. В Омске грандиозных исков по «украденным» материалам до сих пор не случалось. Хороший пример на уровне столицы – грандиозный процесс компании «Бизнес Ньюс Медиа» (развивает газету «Ведомости») против «РБК – Информационные системы».

В середине нулевых работа «РБК» сильно напоминала то, чем сегодня занят «ТРИЭС». Сайт копировал сотни материалов со сторонних ресурсов. До увещеваний правообладателей владельцам воровского портала большого дела не было. В конечном счете, с РБК взыскали 2,8 миллиона рублей, что все равно стало отличным уроком для «РБК»: массовые «кражи» контента «Бизнес Ньюс Медиа» прекратились, а рерайт имеет активные гиперссылки.