«Кто воевал, имеет право у тихой речки отдохнуть»

Примечательный «кейс» - ситуация с зарплатой спикера горсовета Владимира Корбута. Примечательный в том смысле, что сама ситуация, риторика вокруг нее – не настолько просты, как может показаться.

С одной стороны, такая типичная российская история. Отставной генерал приставлен к высокооплачиваемой синекуре. И свое положение он, судя по всему, считает подобающим и причитающимся. Он даже требует уважения к своему положению, требует чинопочитания. Типичная фигура русской истории и литературы.

Только если задуматься всерьез, то ситуация эта типична для русской жизни, скорее, первой половины XIX века, чем для века XXI. Генерал Корбут – это субъект из какого-нибудь «Горе от ума» Грибоедова.

Служил-служил субъект 30 лет по паркетам и парадам, заработал «погон» или «ключ», тем и живет. Тем и вызывает чувство уважения и почитания, преклонения у окружающей публики. И публика-то у Грибоедова описывается соответствующая: люди просто восхищаются бессмысленной и бесполезной жизнью «иного»:

«Но память по себе намерен кто оставить

Житьем похвальным, вот пример:

Покойник был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат;

Переженил детей, внучат;

Скончался; все о нем прискорбно поминают.

Кузьма Петрович! Мир ему! -

Что за тузы в Москве живут и умирают!»

Также наверняка и в нашем, казалось бы, «рациональном» и сияющем, XXI веке есть люди, которые скажут: вот, молодец Председатель! Вот у кого учиться нужно. Дослужился и еще какое место под пенсию оттяпал – целый миллионный город его содержит на 300 тысяч в месяц просто за то, что он есть. Традиция такая. А кто не согласен – вы в армии послужите 30 лет, да выбейте себе такое место как спикер, потом рот открывайте.

У Грибоедова Чацкий пребывает в постоянной фрустрации потому, что жизнь таких «тузов» (московская военно-бюрократическая элита того времени), в компании которых он оказался, видится ему чуждой и аморальной. Он постоянно подчеркивает низость нравов, сложившихся в обществе, в которое он попал. Идеалы службы растоптаны, служба сводится к прислуживанию и обогащению за счет прислуживания: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Более того, Чацкий очень непрост, на самом деле. То есть Грибоедов очень непрост. У нас, по-моему, слабо развита литературная деконструкция, однако взгляните на Грибоедова с позиций, к примеру, психоанализа: «Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей Высокий идеал московских всех мужей». То есть вырождается не только служба, но и семья, и полоролевые отношения.

Возвращаясь к герою нашего повествования, замечу, что и он сам, и люди, которые его поддерживают и которых не так уж много, они мыслят категориями XIX века.

«Он заслужил», «такая традиция». Это, знаете, абсолютно иррационально даже в самой первичной плоскости. «Почему вы испражняетесь на тротуар? Мы так всегда делали, в нашей местности это традиция».

А у нас в Омске традиция, со слов спикера Корбута, заключается в том, что зарплата у него и у Мэра города должна быть одинаковой. Ну вот так принято, хотя все вокруг прекрасно понимают, что объём работы, как и уровень ответственности абсолютно несопоставимы. Это понимание, можно сказать, нашло своё отражение в результатах голосования за поправку, предложенную депутатом Афанасьевым. Безнадежными можно признать только 11 человек, проголосовавших против. Это из 36 депутатов, присутствовавших на заседании.

В последнее время у нас в Омске говорят о «постмодернизме». В блогосфере постоянно мемы всплывают и т.п. Какой постмодернизм! Окститесь! У нас сознание местной элиты – феодальное. Председатель Корбут и кучка приближённых мыслят так, как будто не было Просвещения, носителем которого был тот же Грибоедов. И это не какое-то исключение, а самое настоящее правило. Ведь кто-то там на полном серьезе убедил депутатов горсовета, которые, как ни крути, представляют какой-то срез городского общества, в том, что вот так и нужно: муниципальный библиотекарь должен получать 18 тысяч рублей, а спикер горсовета – 300 тысяч рублей в месяц. «Это нормально, традиционно, отнеситесь с пониманием. Кроме того, там же еще налоги будут и все такое… ».

С каких щей городской, муниципальный бюджет должен платить председателю горсовета такую зарплату? Я еще могу понять, когда Мэру столько платят. В теории мэр может и должен это окупить, скажем так. Это реально менеджер, который должен пополнять нашу общую городскую «кубышку». Но содержать синекуру за 300 тысяч рублей – для чего? Лучшего применения этим деньгам нет?

До тех пор, пока наш политический класс, наша бюрократия, наши депутаты будут мыслить феодальными, примитивными категориями, мы будем жить плохо. У нас деньги бюджета будут тратиться нерационально, на синекуры, на содержание всяких «хороших людей» и поддержание «хороших традиций». Потому что для того, чтобы они тратились рационально, нужен рациональный подход во всем. Не получится остановить отток молодежи из региона, поднять образование и культуру, содержа синекуры, обеспечивая безбедную жизнь «заслуженным людям», которые считают, что Родина им должна и даже знают точную сумму этого долга.