Доходы бюджета города Омска на 2020 год

Часть 3. (Часть 2 – по ссылке)

Доходы бюджета города Омска на 2020 год 

15 октября 2019 года в Омский горсовет был внесен проект бюджета города Омска на 2019 год. Много было сказано о том, что бюджет, с одной стороны, социальный, с другой – также отмечалось, что в нем мало средств закладывается в долгосрочное развитие города. Последнее наблюдатели справедливо связывают со скромными доходами бюджета. Со своей стороны представлю обзор, каким я вижу наш городской бюджет. Начну с доходов.

Общий объем доходов – 18 488 182 851,49 руб., из них 10 577 011 717,25 руб. – собственные доходы, 7 911 171 134,24 руб. – поступления из областного бюджета.

Ознакомиться с динамикой собственных доходов в сравнении с 2019 годом можно в приложении № 1*. С совокупным объемом поступлений из бюджетов других уровней – в приложении № 2**.

Тезисно по доходам можно отметить следующее:

– общая сумма собственных доходов внесенного проекта бюджета в сравнении с текущим бюджетом при его принятии выросла на 28 185 935,92 руб.; в то же время с учетом последних редакций бюджета 2019 года проект бюджета на 2020 год по собственным доходам меньше на 974 064,08 руб.; суммы незначительные, но в целом ситуация характеризуется, по сути, стагнацией; иначе говоря, заметного роста собственных доходов бюджета города Омска в 2020 году городские финансисты не ожидают;

– ожидается снижение собственных доходов по источникам: налог на имущество физических лиц; земельный налог; земельный налог с организаций и т. п.; госпошлины; на 568 528 382,33 руб. ожидается снижение доходов бюджета по источникам, касающимся аренды земли и имущества; более чем на 40 миллионов снижение ожидается от продажи имущества; более 60 миллионов – снижение по штрафам и т. п.;

– рост ожидается по налогам от доходов физических лиц (больше на 555 969 000,00 руб.), а также по налогам, включающим упрощенную систему налогообложения и т. п. (более 100 миллионов); этим, можно сказать, предполагается перекрыть снижение недополученных доходов от земли и имущества;

– в целом собственные доходы бюджета отражают тот факт, что экономическая ситуация в городе кардинально не меняется; налогоплательщиков больше не становится, прилагаемые усилия по привлечению инвесторов явно недостаточны и малоэффективны.

Бюджет – это одновременно катализатор и лакмусовая бумажка экономического процесса, а также в целом социально-экономической и политической ситуации. Ресурсы нашего муниципалитета весьма ограничены, в то же время неверно было бы предполагать, что невозможно построить относительно эффективную и устойчивую модель социально-экономического развития и бюджета для российского муниципалитета с населением в миллион человек.

Если задаться вопросом – насколько устойчива и эффективна нынешняя модель, то, с моей точки зрения, в сравнении с предыдущим политическим циклом муниципалитета она стала устойчивой, по крайней мере, она стала заметно устойчивее и эффективнее. Но эта эффективность – далеко не предел. Наш город даже при таком скромном бюджете может гораздо больше. И даже при таком скромном бюджете можно работать со структурными проблемами, в том числе с городской землей, имущественными комплексами. Снижение доходности по этим направлениям связано не только с проблемами нормативной базы, проистекающей из местных и федеральных норм, но и с тем, как эти нормы применялись здесь на месте. То есть – с механизмом управления. Ошибки накапливались годами, это касается и имущественных комплексов, в том числе и сетевой инфраструктуры (водопровод, канализация, сети теплоснабжения и энергоснабжения).

Вызывает опасения то, что далеко не все структурные проблемы решаются комплексно. По крайней мере, лично я не вижу понятной и последовательной политики мэрии по наращиванию доходной базы от городской земли и от упомянутых выше имущественных комплексов. Согласно городской стратегии социально-экономического развития, к примеру, доля прибыльных муниципальных предприятий при самом благополучном сценарии у нас к 2030 году составит 30 %. Это значит, что нашей стратегией как норма заложена убыточность как минимум 70 % муниципальных предприятий, за каждым из которых – имущественный комплекс. При этом точно такие же предприятия, находясь в частных руках (или в руках других муниципалитетов, к слову), приносят прибыль, в том числе пополняют бюджет. Все упирается в управленческую модель. Очень важные шаги были сделаны мэрией – должное внимание уделяется обороту документов на балансовой комиссии, у отдельных предприятий и организаций постоянно проверяют отчетность по движению средств и пр. Но на этих шагах пока все и остановилось. Как любой человек, руководящий предприятием, я понимаю, что кризисная ситуация разрешается стратегически через прогноз и конкретные шаги в финансовой, технической и других плоскостях. Если у вас есть гостиница, комплекс помещений и пр., которые не приносят должной прибыли, то исследуйте ресурсы, движение денег, штат, на их основе создайте модель, которая будет приносить прибыль в рыночных условиях. Вот таких решений мы не видим по многим муниципальным имущественным комплексам и предприятиям.

Мы совершенно не понимаем, сколько и чего у нас лежит в земле. Отсутствует нормальная инвентаризация и оценка инженерных объектов, переданных в аренду. Судя по материалам горсовета, далеко не всегда оформлены земельные правоотношения (аренда, сервитут) по линейным объектам, использующим муниципальную землю. Несмотря на многочисленные обращения комитета горсовета по имуществу и собственности (по-настоящему многочисленные, речь уже идет о десятках обращений), ситуация с 2017 года заметно не меняется. Здесь, судя по всему, проблема в лоббистских возможностях отдельных бизнесов.

Что касается земли, отмечу, что, несмотря на то что нынешняя городская исполнительная власть во многом исправляет те ошибки, которые накопились ранее, неправильно просто останавливаться на констатации этого факта. Недостаточно постоянно повторять про правовые казусы, временные сложности и скромные экономические показатели региона. Хочется видеть конкретику в отношении перспективы. Вместо этого депутаты с представителями мэрии на комитетах обсуждают конкретные гаражи и погреба. Потому что в рабочем порядке с окружными администрациями эти вопросы оперативно не решаются. Городские чиновники годами ведут тяжбы за счет все того же бюджета, замечу – с лицами, захватившими самые лакомые участки земли и эксплуатирующими их. Все снова и снова упирается в модель управления, в ответственность бюрократии.

Позитивный эффект от шагов, которые были сделаны мэрией в области управления имуществом в 2018 году, видится уже исчерпанным. Материалы комитета горсовета по имуществу и собственности вынуждают констатировать, что имеется целый комплекс земельных участков, строений, сооружений, зданий, помещений, по которым работа ведется с минимальной отдачей, она недостаточно эффективна в текущих рыночных условиях. Имеется, по крайней мере, значительный резерв муниципального имущества, земли, который может системно приносить больший доход в казну.

Отдельно по безвозмездным поступлениям:

– общий объем поступлений из вышестоящего бюджета выше, чем при внесении бюджета на 2019 год (разница составляет 1 009 530 432,23 руб.);

– на субсидии на реализацию мероприятий по созданию новых мест в общеобразовательных организациях предполагается выделить на 323 713 721,24 руб. больше, чем при внесении бюджета на 2019 год (правда, к июлю 2019 года по этой строке в бюджет 2019 года пришло 259 699 780,22 руб.);

– на субвенции по исполнению переданных полномочий предполагается выделить на 614 088 702,99 руб. больше, чем при внесении бюджета на 2019 год.

Нужно понимать, что в целом по переданным полномочиям город очень серьезные суммы ежегодно недополучает от области. Мы разбирались на комитетах горсовета с коллегами в этой проблеме, обнаруживалось, что «исторически» у нас целые отрасли область передала городу и их финансирование трудно признать удовлетворительным.

Важное направление в обязательствах городского бюджета – материальное обеспечение образовательных организаций. Однако здесь, на мой взгляд, область не в полной мере выполняет свои обязательства. Не секрет, что школам и детсадам не хватает денег на элементарные вещи, вроде охраны или предметов гигиены. При этом эти расходы являются обязанностью региона. Понятно, что областной бюджет не сможет одним разом покрыть все свои обязательства перед городским бюджетом, однако необходимо идти в этом направлении. Мало того что в городе собирают большую часть областного бюджета, так еще и бюджетом области далеко не все обязательства перед городом покрываются полностью.

В целом хорошо, что субвенции и субсидии наращиваются.

В условиях скромного бюджета наиболее остро встает вопрос об эффективном использовании имеющихся средств, о рационализации расходов. О расходной части проекта бюджета на 2020 год – в следующем материале.

* 

**