К вопросу о бюджете города Омска (дополнительно – по ситуации вокруг МП г. Омска «Тепловая компания»)

Часть 1 по ссылке

Часть 2 по ссылке

Часть 3 по ссылке

Часть 4:

Итак, проект бюджета города Омска на 2020 год принят Омским горсоветом. Обозначу тезисы относительно бюджетного процесса – 2019.

Суммы и статистику на этот раз опущу, все было написано ранее, корректировки и подвижки все были раскрыты в комментариях средствам массовой информации. Если кому-то интересна конкретика из бюджета – можете написать мне или обратиться ко мне в приемную, на все вопросы развернуто отвечу.

Первое. Если оценивать бюджет категориями «сильный-слабый», то бюджет точно не «сильный». Трудно не согласиться, к примеру, с председателем комитета по финансам и бюджету горсовета Ю. Н. Федотовым в том, что характеристика «социальный бюджет» вовсе не означает, что это бюджет развития. В нашем случае «социальный бюджет» это бюджет, в котором не находится собственных доходов на ряд болезненно необходимых долгосрочных решений. 

Не нужно, конечно, строить иллюзий насчет того, что в бюджете есть какой-то огромный потенциал, посредством которого можно быстро решить основные городские проблемы. Но все-таки есть определенный зазор возможностей к улучшению. И этот зазор – сотни миллионов рублей. На самом деле это, конечно, не так много. Но, с другой стороны, с учетом тех крайне скромных сумм, которые у нас выделялись последнее время на ряд структурных, фундаментальных городских трудностей, это и не так мало. 

Так или иначе, ни администрация города, ни горсовет не воспользовались имеющимися возможностями. И это ситуация чисто политическая. Она зачастую даже не связана с какими-то интересами. Хотя и не без последнего. Но немаловажную роль также играют слабые коммуникации. 

Руководство мэрии не готово по большей части к структурным реформам. С осторожностью городской администрации можно было бы согласиться, если бы не та объемная работа, которую провели депутаты в комитетах и рабочих группах в этом году и в предыдущие годы. Мы рассмотрели и разобрали в том числе с правовых позиций вопрос о необязательных расходах муниципалитета, объемы затрат на администрирование, качество работы по закупкам структур мэрии. Мы также детально разбирали многочисленные материалы городской контрольно-счетной палаты. По заседаниям комитетов горсовета, посвященным недофинансируемым сферам, скажу так, материалов, рекомендаций комитетов столько, что любой поднимаемый вопрос – это несколько архивных дел переписки с мэрией. По сути, ни одно заседание комитетов по жилищно-коммунальному хозяйству, социальным вопросам, градостроительной политике, которые курируют наиболее недофинансируемые сферы, не заканчивается без обращений комитетов в мэрию за информацией или рекомендаций комитетов мэрии. И, естественно, как правило, в ответ мы получаем доводы о нехватке бюджетных средств. 

Что касается депутатского корпуса, то у нас заметен большой разрыв между тем, какие решения и заключения принимают комитеты, и тем, как выглядит в итоге консолидированная позиция горсовета. Если на комитетах мы, как правило, соглашаемся с необходимостью конкретных мер по наполнению бюджета, по сокращению необязательных и неэффективных расходов, по наращиванию расходов на наиболее тяжелые проблемные «участки», то на горсовете депутатское большинство в итоге все эти инициативы отвергает. В чисто практической плоскости это означает, что у нас почти невозможно инициировать обращение горсовета к мэру или губернатору, данный функционал муниципального парламента почти не работает. В горсовете Омска по факту нет механизма депутатской проверки. Это элементарные рабочие механизмы! Это нормальная, каждодневная работа муниципального представительного органа. А у нас она в итоге парализована. Обсуждения на заседаниях горсовета носят зачастую неконструктивный характер, сводясь к личным перепалкам. Вся ретроспектива нынешнего созыва – это сокращение полномочий депутатов, комитетов, а также парализация контрольных функций горсовета и депутатов. 

Надеюсь, коллеги-депутаты прочтут или им кто-то передаст мои слова. Не снимаю с себя ответственности за такое положение дел, но также понимаю, что одних моих усилий по исправлению ситуации недостаточно. Недостаточно и усилий других отдельных депутатов в этом направлении. Нужны жизнеспособные коммуникации, а их нет. Посмотрите на наш созыв со стороны. Мы ни одного серьезного самостоятельного решения, касающегося бюджетирования, не приняли. 

Давайте сделаем рабочими механизмами обращения/запросы горсовета, а также депутатские проверки. В этом, поверьте, не будет никакой «конфликтности» для исполнительной власти, потому что это просто рабочий момент, который вообще не стоит политизировать. А без полноценных проверок, на самом деле, в итоге и бюджетирование, и наши рекомендации – несостоятельны.

Давайте отодвинем в сторону личные амбиции, шаблоны и сделаем элементарное – переберем бюджет и уберем неэффективные расходы, о которых депутаты много говорили и писали в своих обсуждениях, заключениях и рекомендациях последние два года.

Второе. Позволю себе выразить признательность коллегам-депутатам, поддержавшим мои инициативы по бюджету, а также обозначившим конструктивную критику по отношению к ним. Я имею в виду М. А. Астафьева, И. А. Гомолко, С. В. Дроздова, Д. И. Лицкевича, А. Н. Ложкина, Д. К. Петренко, В. П. Путинцева, Д. А. Саханя, С. М. Студеникину.

«Быть конструктивным» – это не значит быть статистом, работающим по написанному кем-то заранее сценарию. Конструктивность не означает априорности позиции, но именно такое аномальное видение конструктивности почему-то утвердилось в нашем городском политическом сообществе. Очень удобно любой взгляд, отличный от твоего, обвинить в неконструктивности, популизме, чем-то еще. Только такое недальновидное «удобство» оборачивается впоследствии неизбежным ростом неуправляемости. Кому-то это выгодно, но от этого страдает общественный интерес. Новейшая история омского муниципалитета тому явное подтверждение. Мне кажется, что в последнее время на уровне региона заявлен курс на консолидацию, вместо постоянной войны политических групп. Хотелось бы видеть реальные практические шаги в этом направлении на уровне муниципальных властей. 

PS: Пока писал эту заметку, знакомые журналисты поделились, что на пресс-конференции губернатора Омской области А. Л. Буркова озвучены планы относительно передачи/слияния активов муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания».

Во первых, не согласен с самой постановкой вопроса о судьбе муниципальной собственности, одного из системообразующих коммунальных активов. Ведь это исключительно прерогатива муниципалитета, т. е. горсовета и администрации города.

Во-вторых, получается, депутаты городского совета, потратившие достаточный объем времени и сил, изучая материалы по МП «ТК», готовя заключения, занимались, по сути, абсолютно пустой и бессмысленной работой. Нас даже не проинформировали о том, что губернатору готовят подобные решения. Проходила информация на неофициальном уровне, но не более того. Вот такого отношения заслужил нынешний горсовет, весьма показательно.

В-третьих, убежден, что экспертиза комитета по муниципальной собственности, горсовета была бы весьма полезна для подготовки решения по МП «ТК». Мы рассматривали в том числе вероятность поглощения МП «ТК» со стороны ПАО «ИНТЕР РАО». И в том числе пришли к выводу, что такое поглощение городу как собственнику невыгодно. Помимо прочего, существует риск того, что организация, которая поглотит МП «ТК», получив тепловые сети, впоследствии попросту сбросит городу убыточные котельные. Вероятность этого сценария, учитывая особенности и уровень кредитной нагрузки на АО «Омск РТС», достаточно высока. Причем по стране имеются подобные примеры.

Реальными и эффективными действиями по устранению  причин  сложного финансового состояния МП «Тепловая компания» города Омска мог бы стать пересмотр договорных отношений со структурами «Интер РАО» заключённых в 2013-2014  годах на довольно кабальных для муниципальной компании условиях. Для это необходима политическая воля и осознание всей полноты отвественности перед городом и его жителями. Считаю что вариант с завуалированной приватизацией, по сути за бесценок хоть и лежит «на поверхности» тем не менее не является оптимальным  и в интересах муниципалитета. Уверен что обозначенная мною позиция найдет отклик среди депутатского корпуса.