Красноярского авиаперевозчика обязали выплатить омичке компенсацию за гибель мужа-вахтовика

Во вторник, 6 апреля 2021 года, судья Первомайского райсуда Оксана Макарочкина рассматривала претензию красноярского перевозчика ООО «Аваиакомпания «СКОЛ» на заочное решение по иску о возмещении морального ущерба в связи с гибелью жителя Черлакского района в авиакатастрофе в октябре 2016 года.

Как обнародуется в судебном решении, компания заключила договор на перевозку 17 вахтовиков с места работы, вылет состоялся 21 октября 2016 года. В вечерние часы сообщено о крушении принадлежащего авиакомпании вертолета Ми-8, вылетевшего из Красноярского края, в границах Ямало-Ненецкого округа.

Примечательным обстоятельством в разбирательстве стала позиция Национального союза страховщиков ответственности, представители которого, как обозначено в обнародованном решении инстанции, сообщают, что на момент крушения борта необходимых договоров о страховании пассажиров с ООО «Авиакомпания СКОЛ» не заключалось.

«По имеющейся в распоряжении Национального союза страховщиков ответственности информации, договор относится к договору добровольного страхования гражданской ответственности», – также подчеркивают в суде.

Это обстоятельство и привело к обращению омички, потерявшей мужа, в суд.

«Поскольку перевозчик ООО «Авиакомпания «СКОЛ» является владельцем источника повышенной опасности, не выполнившим требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ, он должен нести ответственность в размере, предусмотренном ст. 8 названного закона, установившем страховую сумму в размере 2 025 000 рублей на одного пассажира», – подчеркивает в своем решении судья Оксана Макарочкина.

Сумма в конечном счете признавалась в качестве объема возмещения вреда супруге погибшего. Помимо этого, заявлено о требовании выплаты 18 325 рублей в качестве госпошлины в бюджет Омска.

В связи с установленными обстоятельствами в пользу омички взыскали указанные 2,025 миллиона рублей в качестве страхового возмещения. Требования о выплате пошлины также удовлетворили.

Однако в связи с вынесением решения в отсутствие представителей компании ответчику предоставлялось право обжаловать заочное решение, что в дальнейшем и осуществилось. Во вторник, 6 апреля 2021 года, состоялось слушание.