Омская УК отбила у Госжилинспекции лицензию на управление домами

Как стало известно «СуперОмску», Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал в кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области и Восьмого апелляционного арбитражного суда по судебной тяжбе с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп» («УК ЖКХ «Олимп»).

Как значится в материалах дела, сей спор касался лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

«Государственная жилищная инспекция Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп» об аннулировании выданной ему лицензии № 055 000083 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», – указано в документах суда.

В обоснование своих требований Госжилинспекция ссылалась на нормы Жилищного кодекса РФ, заявив, что поскольку ООО «УК ЖКХ «Олимп» в течение двенадцати месяцев якобы были допущены грубые нарушения лицензионных требований, потому выданная им лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и подлежит аннулированию.

Отметим, согласно данным суда, в управлении у ООО «УК ЖКХ «Олимп» находится 21 дом в Советском округе города Омска: на ул. 19 Партсъезда, 25, ул. 50 лет Профсоюзов, 61б, ул. 50 лет Профсоюзов, 69, ул. Малунцева, 3, ул. Малунцева, 5л, ул. Малунцева, 15, пр. Мира, 68, ул. Нефтезаводская, 30б, ул. Нефтезаводская, 36а, ул. Попова, 1, ул. Энтузиастов, 65б, ул. 20 Партсъезда, 41, ул. Нефтезаводская, 16, ул. Нефтезаводская, 30в, ул. Нефтезаводская, 24а, ул. Нефтезаводская, 32, пр. Мира, 163б, ул. 19 Партсъезда, 34, ул. 22 Апреля, 30б, ул. Химиков, 16/3, пр. Королева, 4.

«13.05.2020 и 08.06.2020 ООО «УК ЖКХ «Олимп» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании, ему назначены наказания в виде предупреждения (постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-259/20, вступившее в законную силу 16.06.2020, и № 5-271/20, вступившее в законную силу 10.07.2020, соответственно)», – ссылается суд на доводы Госжилинспекции.

Собственно, после решения этих судов в Госжилинспекции посчитали, что допущены грубые нарушения в отношении всех многоквартирных домов, находящихся в реестре лицензий Омской области потому и обратились в арбитраж, дабы отобрать у «УК ЖКХ «Олимп» лицензию.

В свою очередь, во время процесса представители управляющей компании обвинили региональную Госжилинспекцию в несоблюдении порядка информирования собственников помещений многоквартирных домов о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий и на основании этого просили отказать в удовлетворении иска.

Разрешая данный спор, суд счел доводы «УК ЖКХ «Олимп» вполне обоснованными.

«В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение собственников помещений многоквартирных домов о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации всеми нормативно предусмотренными способами, а именно путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом)», – поясняет судья в итоговом решении.

Также, как указывает суд, Госжилинспекция «забыла» известить собственников квартир в указанных домах об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии у управляющей компании.

«Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные судом указанные обстоятельства, заключающиеся в несоблюдении процедуры, гарантирующей реализацию собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, а также находя, что аннулирование лицензии, являющееся крайней мерой ответственности, в данном, не являющемся исключительным случаем, не соответствует требованиям справедливости и соразмерности», – решил судья.

В итоге суд не нашел законных оснований для аннулирования лицензии и отказал в иске в полном объеме.

Это решение Госжилинспекция обжаловала сначала в апелляционном, а затем и в кассационном порядке, однако и в этих инстанциях сочли доводы омского арбитража логичными и уместными.