Омскому бизнесмену Хариби пришлось пойти в суд, чтобы выбраться из земельной бюрократии

Судебная коллегия Восьмого арбитражного апелляционного суда, как стало известно «СуперОмску», вынесла решение по спору бизнесмена Кирилла Хариби с омским департаментом архитектуры и градостроительства.

Отметим, изначальное разбирательство завершилось 16 февраля в пользу бизнесмена. Он просил признать незаконными решение чиновников относительно возможности изменить назначение земель под бывшим бильярдным клубом на территории Советского парка.

Обратившись в мэрию, бизнесмен, судя по материалам суда, намеревался изменить назначение участка с кадастровым номером 55:36:050208:3180 площадью в 659 квадратных метров на более «широкую» - «парки культуры и отдыха». Однако получил отказ, мотивированный, согласно решению суда, внесением информации о бильярдном клубе в проект планировки территорий. Соответствующую информацию можно обнаружить в базе кадастровой карты (на фото ниже).

Судья Распутина, в свою очередь, признала правоту истца в связи со следующими обстоятельствами:

«Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3108 расположен в территориальной зоне Р-3, рекреационные зоны спортивных парков. Пунктом 2.4.2 региональных нормативов определено, что рекреационные зоны формируются на землях общего пользования». Вид разрешенного использования 12.0 «земельные участки (территории) общего пользования» соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных для рекреационной зоны спортивных парков (Р-3), в котором расположен принадлежащий Заявителю объект недвижимости. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования».

Подытожив, судья Распутина указала, что запрос Кирилла Хариби к чиновникам омской мэрии абсолютно законный.

Вместе с тем, представители департамента настаивали – сам Хариби не может выдвигать подобных требований, так как у него нет статуса правообладателя на землю. Однако выяснилось, что это не соответствует действительности: разрешение на ввод в эксплуатацию бильярдного клуба с 13 игровыми автоматами в детском центре в марте 2016 года выдавалось ООО «Самовар», директором и соцчредителем которого выступает отец истца Вадим Хариби. Однако на данный момент он отношения к спорному участку не имеет – права на объект, как доказано в суде, теперь фактически принадлежат индивидуальному предпринимателю Кириллу Хариби. Однако договор аренды земли с ним заключить отказались – именно по причине того, что фактически к 2020 году территория не использовалась для тех целей, что закреплены видом разрешенного использования.

Предваряла судебные баталии проверка, проведенная специалистами депархитектуры в октябре 2019 года – тогда чиновники и выявили якобы нецелевое использование земель, так как ныне на территории парка открыто другое развлекательное заведение. Последующие отказы, таким образом, поставили дальнейшее сотрудничество под угрозу, обозначается позиция истца в решении суда.

«Таким образом, из положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом», - приводит норму закона, имеющую решающее значение для исхода дела, судья Вероника Распутина в своем решении.

Проанализировав возникшую коллизию, суд пришел к выводу, что Кирилл Хариби соблюдал принятый процедурал.

Последовавшая затем апелляция лишь подтвердила законность изначального приговора.