Как стало известно «СуперОмску», во вторник, 27 июля 2021 года, Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил оставить без изменения решение предыдущих инстанций по иску ООО «УК «Полет» Ольги Захаровой к Госжилинспекции по Омской области.
Процесс касался обязательств по трещине в 16-этажном доме по адресу: улица Крупской, 14/2. Согласно данным сайта «Реформа ЖКХ», здесь проживает 752 человека.
В 2020 году ГЖИ обследовала МКД, заявив о трещинах на внутренних поверхностях стен в подвале, техническом этаже шестого подъезда и двух квартирах. Один из «треснувших» объектов недвижимости, по информации «СуперОмска», принадлежит начальнику из системы УФСИН России по Омской области.
По результатам проверки ревизоры вынесли предписание в отношении «УК «Полет», потребовав от управляющей компании «обеспечить исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность) и устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития».
Компания решила аннулировать предписание в части: «восстановление проектных условий их эксплуатации и его выполнения; обеспечение исправного состояния стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность) и устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, причины и методы ремонта вышеуказанных конструкций установить с привлечением специализированной организации, предупредить дальнейшее развитие деформации».
Свою позицию ответчик объяснил тем, что обязательства по трещине должны лечь на застройщика в лице ООО ПСК «Трест № 4», так как с момента ввода МКД в эксплуатацию не прошло пяти лет, дом поэтому находится на гарантии. Суд эту позицию отверг, заявив что на застройщика эту обязанность никто не возлагал, а сам процесс касается аннулирования предписания, а не поиска того, кто должен заниматься проблемой.
«Учитывая указанное, довод заявителя об отсутствии у него обязанности исполнения оспариваемого предписания по причине наличия соответствующей обязанности у ООО ПСК «Трест № 4» судом принят и положен в основу решения об удовлетворении требования Общества быть не может как не имеющий в данном случае значения, поскольку сведения у суда о возникновении у застройщика соответствующей обязанности отсутствуют, а при рассмотрении настоящего спора о признании недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, суд лишен права разрешать вопрос о возложении на ООО ПСК «Трест № 4» обязанности по устранению таких нарушений.
С учетом указанного обстоятельства и нижеприведенных норм права суд находит, что возложение на заявителя обязанности совершения указанных в оспариваемой им части предписания действий является правомерной», – говорится в решении Арбитражного суда.
В судебном документе отмечается, что «УК «Полет» может через суд взыскать расходы с застройщика. Позицию коллег поддержали суды и вышестоящие инстанции.
На момент публикации материала, иска в адрес «Трест № 4» и даты следующей проверки ГЖИ по трещине не обнаружено.
Отметим, дом с трещиной стоит неподалеку от строящегося стадиона «Арена Омск». Первый вариант этого спортивного сооружения снесли, сославшись на аварийное состояние объекта из-за трещин от особенностей почтвы в тех местах.