«СуперОмску» стало известно о завершении разбирательства ТСЖ «Масленникова 80» с городской администрацией из-за грядущего проложения газовой трубы по территории участка в доой собственности. Дело дошло уже до 3-й инстанции. Основным требованием истцов стала отмена публичного сервитута, принятого 30 апреля 2020 года в отношении частей двух земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:6162 и 55:36:090204:2146. Собственно, первый из них территориально относится к дому № 80 по улице Масленникова.
В процесс также оказались вовлечены городской департамента градостроительства и архитектуры, а также ООО «Омскгазсеть». Примечательно, что роль последнего на процессе менялась от третьего лица до «полноценного» ответчика, так как запрос на сервитут продолжительностью в 49 лет исходил именно от компании «в целях размещения линейного объекта «Газопровод высокого давления для закольцовки ГРС-3-ГРС-4 от ул. Съездовская до ул. 2-я Военная в городе Омске (1 и 2 очередь)».
Основной довод членов ТСЖ - необоснованность со стороны горадминистрации выбора именно такой локации для газовой трубы и отсутствие должного извещения. Однако судья Арбитражного суда Омской области Вадим Чернышев постановил отказать омичам в иске. В частности, он отмечает внесение запланированного объекта в схему развития объектов и сетей инженерно-технического обеспечения города Омска «Газоснабжение», которая, в свою очередь, входит в состав Генплана. Также в рамках процесса судье представили план региональной программы газификации на 2016-2020 год, куда объект также включили.
Довод о неуведомлении жильцов дома оказался разбит следующими обстоятельствами:
«Во исполнение подпункта 2 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ с 26.03.2020 сообщение о возможном установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:6162 и части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2146 размещено на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» в разделе «Развитие» - «Земля, недвижимость, реклама» - «Земельные отношения» - «Сервитуты» - «Публичный сервитут в отдельных целях», - зафиксировано в решении суда.
В дальнейшем объявление о таком намерении также хотели разместить на каждом из подъездом многоэтажки, указывается в судебной документации, но не получили доступа - в результате извещения появились в зоне видимости местных жителей на близлежащих объектах. Более того, согласно материалам дела, председателю ТСЖ Руменко направлялось заказное письмо о грядущем установлении сервитута.
В свою очередь, довод о том, что компания не представила проект, согласно которому газопровод нельзя разместить на землях муниципалитета не отразился на удовлетворении иска, как следует из решения суда, по следующим причинам: законодательство не предусматривает обязательного предоставления подобной документации в случае если наличествует обоснование выдачи сервитута на землю. Таким в понимании суда стал сам проект газопровода, утвержденный в нескольких инстанциях.
Немаловажным доводом суда послужило и то, что сервитут фактически выдается на территории, расположенные в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, соответственно использовать его для высадки деревьев, а именно такой аргумент использовался представителем ТСЖ, не возможно.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, локализованный в Тюмени, согласился с первоначальным решением Арбитража Омской области.