В Арбитражном суде Омской области рассмотрели дело, которое может отразиться на «лице» сферы косметологии и эстетической медицины в нашем регионе, но пока отразилось лишь на благосостоянии индивидуальной предпринимательницы Татьяны К.
Согласно материалам дела, которое рассматривала судья Светлана Яркова, в Арбитраж с требованием о привлечении к административной ответственности обратились представители городских правоохранительных органов. Как следует из решения суда, в марте текущего года индивидуальная предпринимательница, владеющая студией лазерной эпиляции, незаконно провела клиентке процедуру эпиляции «Бикини классическое». Специализированной лицензии на такие манипуляции, причисленные к медицинским услугам, у омички, как отмечается, не было.
Суд встал на сторону истца в связи со следующими обстоятельствами:
«В соответствии с номенклатурой № 804н проведение эпиляции (код услуги – A14.01.013) относится к разделу «А», которое включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение».
В решении суда скрупулезно исследуется специфика процедур и регулирующее их проведение законодательство. Так, в судебном акте отмечается, что претензии об отсутствии у индивидуальной предпринимательницы профильной лицензии оказались бы безосновательны, если бы клиентке потребовался шугаринг, восковая эпиляция, механическая коррекция волосяного покрова.
Собственно, сам факт проведения лазерной эпиляции немедицинскими приборами омичка не оспаривала. Но против Татьяны К. сыграл тот факт, что она зарегистрирована в реестре юрлиц с основным видом деятельности «деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты». Согласно действующему законодательству, такого рода организации не вправе проводить эпиляцию аппаратными методиками без доплицензии.
«Услуга по проведению эпиляции с использованием вышеназванных приборов является медицинской, а для осуществления деятельности по оказанию такого рода услуг необходимо получение лицензии», – подчеркивается в решении суда.
Довод о том, что фактически все виды эпиляции могут проводиться в формате СПА-услуги, служительница Фемиды отмела как безосновательный: по мнению Арбитражного суда, из этого не следует, что для проведения лазерной эпиляции не нужно получать медицинскую лицензию. Так как о «нереальности» получения таковой речи не идет, решение правоохранительных органов называется обоснованным, тогда как снижение наказания до предупреждения – напротив.
Судебная коллегия Восьмого арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Натальи Шиндлер согласилась с доводами первой инстанции, постановив оставить жалобу индивидуальной предпринимательницы без удовлетворения. Теперь пересмотра дела Татьяна К. сможет добиться только в кассации.
Вполне вероятно, что повышенный контроль за этим видом услуг замотивирует предпринимателей к получению лицензии на право эпиляции, что, в свою очередь, может отразитсья на росте цен.