Омская «управляшка» Ольги Новокрещеновой отсудила миллионы с «Омск РТС» за порчу дома

Как стало известно «СуперОмску», 10 августа 2021 года в кассации вынесено решение по иску управляющей компании «Ресурс» Ольги Новокрещеновой к АО «Омск РТС» о взыскании свыше 4,56 миллиона рублей. Соответчиком по делу выступило «Страховое общество газовой промышленности». Согласно материалам дела, УК зафиксировала убытки в указанном объеме по дому № 2 по улице Красина, что в Центральном округе.

Как обозначено в решении суда, ущерб возник из-за затопления подвала горячей водой в июле 2019 года при повреждении трубопровода между домами по улице Ивана Алексеева. Указанная сумма насчитана в соответствии с рыночными ценами на материалы, необходимые для восстановления домового имущества. При этом фигурирующая цифра «проявилась» при проведении экспертизы.

В апелляции ответчики настаивали, что произошедшее могло явиться следствием недостаточного внимания к сетям самих жильцов дома. Более того, претензии предъявлялись и непосредственно истцу, которому надлежало, по мнению ресурсоснабжающей компании, обеспечить фундамент и стены гидроизоляцией, а также предусмотреть целый спектр иных защитных процедур на такие случаи. Также представители «Омск РТС» называли себя ненадлежащим ответчиком, так как не обязаны нести ответственность за общедомовое имущество.

Однако доводы последовательно не принимались судами каждой из инстанций. В частности, такое решение принималось на фоне отсутствия доказательств о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств.

«По смыслу приведенных норм права обязанность по обеспечению эксплуатации спорных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на собственника данных сетей, коим в настоящем случае является АО «ОмскРТС», – обозначено в решении апелляционной инстанции.

В целом отсутствие обоснований ущерба из-за действий истца и стало причиной удовлетворения спорных требований, указывается в решении Восьмого апелляционного арбитражного суда.

Стоит отметить, что 750 тысяч рублей из этой суммы, которые присудили к выплате представителями АО «СОГАЗ», не оспаривались.

Таким образом, доводов для изменения решения суда первой инстанции в последующих не нашлось. Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа также гласит оставить изначальное решение в силе.