Бывшему заму Солдатовой отказали в омском суде

Как стало известно «СуперОмску», в минувшую пятницу, 1 октября 2021 года, судья Куйбышевского райсуда Оксана Волторнист вынесла решение по жалобе экс-замглавы Министерства здравоохранения Омской области Анастасии Маловой на постановление о возбуждении уголовного дела от 13 января 2021 года. Речь идет об обвинении высокопоставленных лиц ведомства в «халатности» на фоне инцидента с прибытием карет скорой помощи к дверям Минздрава. С указанных событий минул почти год: внештатная ситуация зафиксирована 27 октября 2020 года.

Защитник экс-чиновницы Даулет Нурбаев настаивал на неправомерности вынесения самого постановления, притом что его клиентке в деле отведен на текущий момент статус свидетеля. Стоит отметить, что основной фигурант дела не назначен, применена формулировка «в отношении неустановленных лиц Минздрава по факту отсутствия мест в стационарных больницах для госпитализации граждан с признаками коронавирусной инфекции». Вместе с тем, стоит помнить, что в функционал заявительницы входили именно вопросы оказания первой помощи омичам.

Тем не менее в судебном акте приводится достаточно весомое количество потенциально защитных доводов:

«По мнению заявителя, постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным. Решение принято в отсутствии повода для возбуждения уголовного дела, поскольку обстоятельства совершенного преступления вытекали только из сообщений СМИ», – значится в документе.

Так, при рассмотрении жалобы представитель Маловой попытался ссылаться на результаты служебной проверки, где черным по белому указано, что Минздрав Омской области организует оказание первичной медпомощи, но не оказывает ее – соответственно, функционала по «диспетчеризации» скорой помощи также нет, равно как и выбора формата конкретной госпитальной базы и маршрутизации пациентов с коронавирусной инфекцией.

«В рамках реализации полномочий Минздрава ими были приняты достаточные меры по регулированию и реализации разграниченной персональной ответственности с руководителями БУЗОО на различных этапах оказания медицинской помощи», – озвучиваются доводы в жалобе.

По мнению Маловой и ее защитника, все вышеперечисленные доводы органы следствия проигнорировали, чем якобы и «обрекли» уголовное дело на статус незаконного.

Однако судья Волторнист, изучив полный перечень представленных документов, нашла в них сведения, указывающие на признаки конкретного преступного события. Итоговым решением судьи Волторнист стал отказ в признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным на фоне невыявленных нарушений ее конституционных прав. При этом доводы о необходимости прекращения уголовного преследования по резульаттам проверки оказались несостоятельны: судья на данном этапе не может позволить себе оценку правомерности доводов, так как сам процесс с предоставлением позиций каждой из сторон еще, собственно, не запущен.