В Арбитражном суде Омской области подвели итоги рассмотрения жалобы тандема крупнейших столичных кондитерских компаний - ОАО «Рот Фронт» и ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» - к предпринимательнице из Омска Анастасии Запорожец. Совокупно с бизнесвумен потребовали выплатить свыше 11,502 миллиона рублей.
Согласно материалам суда, в частности, вынесенному 30 сентября 2021 года решению судьи Виталия Баландина, мажоритарии рынка кондитерской продукции обратились в омский суд из-за нарушенных исключительных прав на товарные знаки. В частности, ОАО «Рот Фронт» заявлено об использовании индивидуальной предпринимательницей без законных оснований товарных знаков «Барбарис» и «Лакомка», тогда как ПАО «Красный Октябрь» - «Взлет», а также словесного коммерческого наименования «МИШКА MISHKA». С точки зрения суммы требования основным истцом выступает первая из вышеперечисленных фирм.
«По мнению истца, данные заявления содержат информацию о ввозе на территорию Российской Федерации кондитерской продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ОАО «РОТ ФРОНТ» и ПАО «Красный Октябрь», а именно: Карамель «Со вкусом барбариса», производства АО «РАХАТ», Печенье «Лакомка» производства ТОО «Алматинский продукт»; Карамель «Взлетная» производства АО «РАХАТ»; Мармелад «Мишутка», производства АО «РАХАТ», - указана суть претензий в материалах суда.
Отметим, сумма в 11,502 миллиона получилась двукратным умножением стоимости партии по каждому из наименований. В материалах дела товару, который омичка поставила на территорию соседней Республики Казахстан, присвоен статус контрафактного.
При этом судья Баландин делает следующие выводы на основании экспертизы:
«Обозначение карамели «Со вкусом барбариса» производства АО «РАХАТ» сходно до степени смешения с принадлежащим ОАО «РОТ ФРОНТ» словесным товарным знаком «БАРБАРИС» по свидетельству № 137558 и общеизвестным товарным знаком «БАРБАРИС» N 116, поскольку данная упаковка конфет включает словесное обозначение «Барбариса», которое фонетически, графически и семантически сходно до степени смешения с товарным знаком «БАРБАРИС» (сходство близкое к тождеству), занимая при этом доминирующее положение в упаковке (в силу пространственного положения элемента «Барбарис»в упаковке (в центральной части) и размера шрифта относительно остальных словесных элементов (выполнен наиболее крупным шрифтом из всех словесных элементов на упаковке).
Вероятность смешения товарного знака «БАРБАРИС» по свидетельствам № 137558 и № 116, и упаковок карамели «Со вкусом БАРБАРИСА» дополнительно усиливается тем, что словесный товарный знак «БАРБАРИС»по свидетельству № 116 является общеизвестным, т.е. хорошо известен потребителям, в связи с чем, обнаружив в торговой точке карамель со сходным обозначением потребитель с высокой долей вероятности будет воспринимать данный товар с общеизвестным на протяжении многих лет словесным товарным знаком "БАРБАРИС" карамелью «БАРБАРИС» производства ОАО «РОТ ФРОНТ».
Аналогичные выводы делаются и по товарному знаку ПАО «Красный Октябрь».
Примечательно, что со стороны омички также поступило экспертное заключение, но с прямо противоположными выводами. Кроме того, бизнесвумен заявила о чрезмерности размера штрафных санкций.
Тем не менее, суд целиком и полностью встал на сторону столичных компаний, постановив взыскать всю запрошенную сумму на основании расчетов. Апелляционная жалоба на решение на текущий момент не зарегистрирована.
Напомним, это не первая претензия «Рот Фронта» к омским предпринимателям в 2021 году. Так, в начале лета «под удар» попал предприниматель Владимир Фогельман: его компании ««Омская шоколадная фабрика» присудили выплатить трем компаниям в совокупности порядка 1,4 миллиона рублей. В настоящий момент рассматривается кассационная жалоба на этот приговор.
Примечательно, что представители этой компании встречаются в судебных залах с Анастасией Запорожец также не впервые: в начале 2020 года с нее потребовали 2 миллиона рублей, причем истцами выступили одновременно 5 компаний. Сумма итоговой компенсации в итоге уменьшилась, но вина омички в нарушении интеллектуальных прав других коммерсантов подтверждена.