В Омске опубликовали результаты анализа неоригинального масла «Идемитсу»

Восьмой арбитражный апелляционный суд, согласно сообщению в картотеке суда от 2 декабря 2021 года, поставил свою точку в судебной тяжбе предпринимателя Павла Крашенинина. 

Бизнесмен решил обжаловать постановление о штрафе после закупки у него моторного масла c надписью Idemitsu ( «Идемитсу»). Сама покупка произошла по запросу компании, как пишется в документах суда, «Идемитсу Косан Ко.».

«Компанией 09.09.2020 подано в УМВД России по городу Омску заявление о реализации в магазине «King-Oil», находящемся по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/2, моторных (смазочных) масел, маркированных обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками (свидетельства № 886539, № 886538, № 1078012, № 589905), правообладателем которых является компания, правовая охрана каких установлена в отношении названного товара – товара, относящегося к 04 классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, принятой в г. Ницце 15.06.1957», - говорится в решении Арбитражного суда Омской области.

Образцы отправили на экспертизу, по результатам проведения которой масло в купленных емкостях, как заявляется, имеет отклонение от оригинала.

«24.12.2020 компанией представлено заключение № 2419-1610677/AD, согласно которому представленные на исследование образцы масла «Idemitsu» 5W-40 SN/CF-5 правообладателем не выпускались, состав означенных образцов показал отклонение от оригинального масла применительно к свойствам: температура вспышки, вязкости, содержание бора и молибдена; установить контрафактность других масел не представляется возможным», - отмечается в решении Арбитражного суда.

После всех этих действий в адрес предпринимателя и выписан штраф в 50 тысяч рублей по статье за «Незаконное использование чужого товарного знака». В ходе обжалования такого наказания Крашенинин было сослался на официального поставщика. Дескать спорное масло куплено там. Дистрибьютер ответным письмом сообщил, что неоригинальное масло не поставлял.

«Заинтересованным лицом, сославшимся на отсутствие вины во вменяемом в вину административном правонарушении, указано на приобретение его у официального представителя (дилера) компании – общества с ограниченной ответственностью «Иксора» (далее – ООО «Иксора»), в подтверждение чего представлены: договор поставки № ОФ-1 от 05.03.2019, универсальный передаточный документ № И-549221 от 04.07.2020. 

Однако поставка неоригинального товара ООО «Иксора» отрицается (письмо от 17.08.2020), не подтверждена поставка его и поставщиком ООО «Иксора» (письмо общества с ограниченной ответственностью «Акира Оил» № 86 от 18.08.2021), что позволяет критически отнестись к утверждению индивидуального предпринимателя 6 А46-12100 / 2021 Крашенинина П. Н. 

При этом суд отмечает, что отклонение довода заинтересованного лица основывается и на уклонении его от дачи объяснений административному органу, сокрытии им документов, представленных суду, что лишило заявителя возможности осуществить их проверку до передачи дела в суд, сведений о движении товара (количестве товара, явившегося предметом административного правонарушения, на остатке на момент приобретения масла той же марки у ООО «Иксора», на момент осуществления закупки)», - отмечается в решении суда.

В итоге ответственность за масло возложили на омского бизнесмена. Дескать он сам должен проверять подлинность выставленного на продажу товара. Штраф в 50 тысяч оставили за коммерсантом. В своем желании обжаловать протокол коммерсант и дошел до Восьмого арбитражного суда, но везде получил отказ.

С полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке.