Как стало известно «СуперОмску», 30 марта 2022 года в апелляционной инстанции ПАО «Совкомбанк» повторно отказали в «аннулировании» штрафа в 100 тысяч рублей от Роспотребнадзора из-за жалобы клиентки из Омска.
«Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 по делу № А46-20925/2021 – без изменения», – гласит решение Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Назначением санкций, которые представители организации оспаривали в судебном порядке, обернулись не разъясненные условия комиссии за выдачу карты обратившейся за потребительским кредитом омичке. По странной случайности сумма списания полностью совпала с самой суммой займа.
«Как следует из заявления, в день заключения кредитного договора на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 9 999 рублей. При этом в день заключения договора потребительского кредита на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи карты MasterCard World от 05.04.2021 потребителю была предоставлена банковская карта MasterCard World, выданная в рамках проекта «Кредитная история» по программе «Защита дома Классика». По условиям тарифного плана банка комиссия за обслуживание такой карты при первичном оформлении в рамках проекта «Кредитная история» по программе «Защита дома Классика» составляет 9 999 рублей. Фактически денежные средства в размере оговоренной суммы кредита (9 999 рублей) списаны с банковского счета потребителя банком в день заключения договора в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты MasterCard World, выданной в рамках проекта «Кредитная история» по программе «Защита дома Классика», что подтверждается представленной потребителем выпиской по счету», – обозначается нюанс, позволивший Роспотребнадзору, а затем и судам сделать вывод о нарушении прав потребителя.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк», как отмечается, гарантированно получил оплату своих услуг, а вот омичка, в свою очередь – только «обнуленную» карту. В апелляционной инстанции ситуацию расценили как «несоответствие природе кредитных правоотношений».
Представители Роспотребнадзора трактовали действия ПАО «Совкомбанк» как «введение потребителя в заблуждение относительно достоверной информации относительно потребительских свойств предоставляемой услуги», составив протокол по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Отметим, банк получил минимальный штраф по указанной статье. Никаких формальных нарушений при процедуре назначения штрафа со стороны надзорных органов в судебных инстанциях не нашли.
Более подробно ознакомиться с обстоятельствами дела можно по ссылке.