В Омске детсад отремонтировали без огнезащиты

«СуперОмску» стало известно о завершении еще одного витка судебного разбирательства между БДОУ города Омска «Детский сад № 266 общеразвивающего вида» и ООО «Панорама-Строй» Полины Умниковой. Представители учреждения для дошколят рассчитывали взыскать со стройфирмы свыше 885 тысяч рублей.

В суд стороны пришли после «незадавшегося» сотрудничества при ремонте крыши детсада. Стоит отметить, что работы в целом оценивались в 2,425 миллиона рублей. Они были рассчитаны на месяц, с ноября по декабрь 2019 года, при этом тяжба длится вот уже восемь месяцев. Требуемая сумма представляет собой совокупность штрафа и неустойки в связи с якобы имевшими место нарушениями контрактных обязательств со стороны коммерсантов.

Суть этих нарушений раскрывается в процессуальных материалах таким образом:

«Письмом № 5 от 13.01.2020 г. Подрядчик подтвердил, что работы по обработке деревянных конструкций кровли огнебиозащитным составом не проводил, на оплату данных работ не претендует. В части самовольной замены материалов указал на то, что срок поставки материалов, указанных в локально-сметном расчете, значительно выше, чем материалов, которые использовал Подрядчик (Письмо № 5 от 13.01.2021 г. прилагается). 06.02.2020 г. по инициативе Заказчика была проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия фактически выполненных работ и применяемых материалов с локально сметными расчетами по договорам подряда № 1, 2, 3, 4, 5 от 15.11.2019 г., а также определения стоимости устранения недостатков.

Экспертиза проводилась при участии представителей Подрядчика, возражений в ходе проведения экспертизы со стороны Подрядчика не поступало. Согласно заключению специалиста № 1501ОМС-20/1563 от 06.02.2020 г. были установлены несоответствия использованных материалов, заявленных в Локальных сметных расчетах № 1, 2, 3, 4, 5 (пароизоляция, утеплитель), отсутствие огнебиозащитной обработки деревянных элементов конструкции».

Однако в связи с параметрами договора между сторонами удовлетворение требований бюджетного учреждения оказалось невозможным. По состоянию на 18 июля это подтвердили суды уже двух инстанций.

Полностью ознакомиться с перипетиями разбирательства можно по ссылке.