В Омске назрел еще один суд из-за «двойной продажи» квартир на 2-й Трамвайной

В пресс-службе прокуратуры Омской области 16 августа 2022 года сообщили о защите инвалида первой группы, чьи жилищные права относительно многоэтажки на 2-й Трамвайной могли быть нарушены должностными лицами ЖСК «Уют».

Как поясняют в органах прокуратуры, 57-летний омич в октябре 2021 года уведомил руководство жилищно-строительного  кооператива о своем выходе из объединения, так как не мог выплатить дополнительный взнос. В подобном случае ему полагался возврат ранее уплаченной суммы взноса не позднее 6 месяцев с окончания года, когда строительство дома завершат. При этом в случае передачи прав на ранее закрепленный за ним пай третьему лицу уже бывшему владельцу возмещение оформляется сразу же. Сама многоэтажка на 2-й Трамвайной, 39, введена в эксплуатацию в июне 2022 года.

«Вместе с тем заявление гражданина надлежащим образом не было рассмотрено, в связи с чем он повторно обратился с заявлением об отзыве заявления о выходе из кооператива.

Установлено, что в отношении пая, ранее принадлежавшего заявителю, в феврале 2022 года ЖСК «Уют» уже заключено паевое соглашение с третьим лицом», – подчеркивают важный для обращения в суд момент в надзорных органах, указывая, что обратившегося гражданина фактически вычеркнули из членов ЖСК.

Ранее «СуперОмск» сообщал, что весной 2022 года нескольким омичам пришлось обратиться в суд с заявлением по факту «двойной продажи» квартир в доме на 2-й Трамвайной. Из собственных источников нашему информационному агентству стало известно, что описанный эпизод также имеет отношение к этой истории. Подробности назревающего скандала на рынке недвижимости представлены по ссылке.

В пресс-службе прокуратуры уточнили, что в данном случае последовало обращение представителя надзорного органа по ЛАО в Центральный райсуд с требованием признать паевое соглашение действующим, восстановления для гражданина статуса пайщика с правами на жилое помещение в вышеназванном доме. Дополнительно указывается, что прокурор округа обратился в суд с требованием наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной жилплощади. Рассмотрение судом этих требований еще не завершено, сообщили в надзорных органах.