Как стало известно «СуперОмску», завершился очередной раунд судебного спора по иску ООО «УК «Вектор» к Госжилинспекции Омской области.
Согласно решению Арбитражного суда Омской области № 46-7289/2022 от 18 июля 2022 года, управляющая компания требовала признать незаконным постановление № 1-160/К по делу об административном нарушении.
Этому постановлению предшествовала проверка температуры воды в одной из квартир многоэтажки по улице Дианова, что в Кировском округе Омска.
«Событие административного проступка выразилось в нарушении режима обеспечения коммунальной услугу (горячее водоснабжение), а именно: температура горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартире № 44 указанного многоквартирного дома после слива в течение 3 минут составляла +47 С˚ (температура на границе балансовой принадлежности +67 С˚). Там самым, по мнению административного органа, нарушены подпункт «в» пункта 3, пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), подпункт 5 Приложения № 1 Правил № 354, часть 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ)», – говорится в решении Арбитражного суда Омской области.
По мотивам визита ревизоров в адрес УК выписан штраф в размере 125 тысяч рублей. Компания пошла в суд, но получила отказ из-за пропущенных сроков. «Запоздалость» истец объяснил выпавшей на этот период сменой директора.
«Общество реализовало соответствующее право, мотивировав уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд тем, что с 26.01.2022 по 18.03.2022 в ООО «УК «Вектор» происходила смена директора и перераспределение долей между участниками общества, в результате чего в указанный период возникла несогласованность в деятельности общества, поэтому оспариваемое постановление своевременно получено не было», – отмечается в решении Арбитражного суда Омской области.
Арбитраж этот довод отверг и в жалобе отказал. Согласно судебной картотеке от 9 ноября 2022 года, Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.