«СуперОмск» обратил внимание на дальнейшее развитие арбитражного разбирательства между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ОАО «Омский аэропорт» из-за якобы имевшего место неосновательного обогащения последнего на 15,135 миллиона рублей с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими деньгами. Стоит отметить, что в ответ на указанные требования «Омский аэропорт» предъявлял иск на 1,384 миллиона, назвав их переплатой по договору аренды. В результате рассмотрения апелляции решение суда первой инстанции устояло.
Согласно судебной документации, речь идет о плате за летное поле аэропорта «Омск-Центральный» и светосигнальное оборудование, переданное в хозяйственное владение ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». По утверждению истца, долгие годы объекты используются «Омским аэропортом» без правовых оснований. В связи с этим руководство ФГУП провело расчеты возможного заработка от сдачи их в аренду, потребовав оплаты в судебном порядке.
Согласно материалам суда, выносивший решение Владимир Пермяков последовательно отверг доводы ответчика о том, что факт нахождения оборудования на его балансе ведет к прекращению права владения у ФГУП, а также допущение, что летное поле является частью земельного участка, а не отдельно зарегистрированным объектом.
«Поскольку спорные объекты в спорный период не были переданы по договору ответчику в заявленный период и ответчик, используя объект в отсутствие правовых оснований не уплачивал за его использование арендную плату, требование о взыскании неосновательного обогащения в отношении спорных объектов подлежит удовлетворению», – указано в судебном решении.
Вместе с тем проведенные истцом расчеты впоследствии проверялись привлеченным в суд экспертом. Несмотря на несогласие «Омского аэропорта» с ними, суд не увидел оснований для их пересмотра.
Разбирательство завершилось удовлетворением требований ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в полном объеме.
Основанием для встречного иска от «Омского аэропорта» в решении суда называется переплата по договорам аренды за следующее федеральное имущество:
«Между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ОАО «Омский аэропорт» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Омск, в соответствии с которым ответчик передал в аренду истцу следующие объекты недвижимого имущества, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов: высоковольтные кабельные линии (кадастровый номер 55:36:140123:335); низковольтная линия КЛ-0,4кВ (кадастровый номер 55:36:140104:4090); пожводоем (кадастровый номер 55:36:140104:3103); пожводоем (кадастровый номер 55:36:140104:3084); осушительная сеть (кадастровый номер 3 А46-1869/2022 55:36:140104:4091); кабельная линия связи (кадастровый номер 55:36:140104:4092); кабельная линия 0,4 кВ (кадастровый номер 55:36:000000:153421); высоковольтная кабельная линия (кадастровый номер 55:36:000000:154455); летное поле (кадастровый номер 55:36:000000:17535); высоковольтные кабельные линии (кадастровый номер 55:36:140123:339); рулежная дорожка (кадастровый номер 55:36:140104:3101); асфальтобетонные и бетонные дороги (кадастровый номер 55:36:000000:17536); взлетно-посадочная полоса (кадастровый номер 55:36:000000:17537); водопровод (кадастровый номер 55:36:000000:17539); соединительная рулежная дорожка № 6 (кадастровый номер 55:36:000000:17534); места стоянок самолетов 1-3 кл. (кадастровый номер 55:36:000000:17538); ограждение территории, забор (кадастровый номер 55:36:140104:3099)».
По мнению представителей «Омского аэропорта», с юрлица в период с января 2018 по апрель 2019 года взимали арендную плату в большем объеме, чем полагалось по действовавшему на тот момент законодательству.
Однако судья постановил отказать в удовлетворении встречного иска.
С мотивировкой решения можно ознакомиться по ссылке.