Инициаторам референдума в Омске не хватило компетенции, чтобы их вопросы признали законными

Омские парламентарии признали нелегитимными оставшиеся 3 из 15 вопросов городского референдума. Депутаты считают, что вопрос освещения можно решить без дорогостоящего народного голосования. А в вопросах отчуждения электросетевого хозяйства юридически подкованные депутаты и вовсе нашли глупости и неточности.

На пленарном заседании ОГС 24 сентября омские парламентарии обсудили законность трех оставшихся вопросов первого омского референдума. Вслед за решением профильного комитета о том, что вопрос, призванный учесть мнение омичей относительно ночного освещения, не соответствует федеральному закону о местном референдуме, совет также признал его нелегитимным.

Игорь Антропенко высказал мнение, что этот пункт можно решить в рамках модернизация системы освещения к 300-летию Омска в целом, но без проведения референдума.

«Я считаю, что перед 300-летием нужно предусмотреть затраты, связанные с модернизацией и развитием системы освещения в Омске. Во-первых, это был бы очень хороший повод с помощью привлеченных средств федерального бюджета разово изменить ситуацию с освещением в городе. Во-вторых, просветить лицо нашего города, то есть придать ему соответствующий антураж и колористику. Поэтому, на мой взгляд, решение этого вопроса нужно рассматривать именно в этой плоскости, а не в плоскости проведения референдума по этому вопросу», – заявил Антропенко.

С тем, что город и так плохо освещен, и вынесение этой проблемы на референдум не требуется, согласился Валерий Кокорин.

«Я сколько работаю, столько борюсь с администрацией, чтобы на улицах освещение было. Городу скоро 300 лет, и он так плохо освещен. Нам надо только добавлять освещения в городе, чтобы он нормальным стал», – сказал Кокорин.

Два других пункта, предлагаемых на всенародное голосование, о запрете передачи в частные руки тепловых сетей и объектов электросетевого хозяйства также были признаны не соответствующими законодательству. Кроме того, депутаты попеняли инициативным группам и их юристам на некорректность в формулировке вопросов.

«Вопросы сформулированы некорректно, потому что возникает неопределенность, как это потом исполнять. Формулировки глупые, ни о чем, их исполнение невозможно. Более того, непонятно, как здесь голосовать или не голосовать. Инициаторы не потрудились в соответствии с законом сверить формулировки. И я не видел, к сожалению, ни одного инициатора с их горящими глазами здесь у нас в городском совете, чтобы они предложили, например, конкретно, как осуществить отключение или неотключение света», – высказался Юрий Федотов.

Кстати, как отметил сам Федотов, он не против референдума как такового. Парламентария не устроили только юридически неграмотные формулировки инициаторов.

«Мне бы хотелось увидеть гражданскую позицию, а не ту позицию, когда каждый чих демократии будет стоить 40 млн городского бюджета», – добавил Юрий Федотов.

После того, как депутаты проголосовали против легитимности всех трех оставшихся вопросов, председатель одной из инициативных групп Дмитрий Передельский спешно выбежал из зала.

После заседания спикер ОГС Галина Горст отметила, что сторонники референдума могут оспорить решение горсовета в суде. Депутаты же, по словам спикера, действуют в рамках закона.