Суд согласился взыскать 540 миллионов рублей убытков с экс-бенефициара омского банка «СИБЭС» Притулы

Представители Агентства по страхованию вкладов в силу закона назначенного управляющим банкротного дела омского банка «СИБЭС» обнародовали 22 июня 2023 года результаты судебного разбирательства по взысканию свыше 540 миллионов рублей с экс-бенефициара кредитной организации Анатолия Притулы. Суд встал на сторону АСВ, постановив взыскать полную сумму требований. Если приговор не обжалуют, он должен вступить в силу до конца июня 2023 года.

Согласно процессуальным материалам, опубликованным Бердским городским судом Новосибирской области, где и рассматривалось дело, речь в рамках процесса шла о «возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением». Притом изначально ко взысканию предъявлялись свыше 855 миллионов рублей.

«В обоснование исковых требований указано следующее: ответчик Притула А. А. занимал должность советника председателя правления и являясь акционером банка, будучи осведомленным о финансовом состоянии организации в силу занимаемой им должности, организовал отчуждение имущества банка в преддверии его банкротства в виде портфелей однородных ссуд с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов и вкладчиков, а также исходя из личной корыстной заинтересованности, с целью последующего управления данными ссудами для извлечения дохода. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 195 УК РФ. Действиями ответчика банку был причинен ущерб в размере 946 606 451,56 руб. В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела банк в лице агентства признан потерпевшим. При осуществлении прав потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 858 002 557,24 руб. Центральным районным судом г. Омска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Притулы А. А. по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением давности уголовного преследования», – проясняются в решении новосибирской инстанции исходные обстоятельства дела.

Обнародуется, что весомое сокращение суммы взыскания произошло по дополнительному требованию Агентства по страхованию вкладов по итогам анализа погашения задолженности заемщиками в период с 2018 по апрель 2023 года.

В свою очередь, указано, что Анатолий Притула, не согласившись с предъявленными обвинениями и указав на прекращение уголовного дела, в том числе настаивал на дальнейшем «перерасчете» суммы ущерба – за счет погашения займов физлицами.

Напомним, в вину Притуле в рамках уголовного дела вменялась организация утверждения 8 договоров уступки права требования между банком и восемью юридическими лицами, в результате чего кредитная организация передавала им права требования по 17 843 кредитным договорам на общую сумму свыше 946,6 миллиона рублей, которая впоследствии фигурировала в материалах дела в качестве материального ущерба. Его судили за «неправомерные действия при банкротстве».

По итогам разбирательства судья постановила следующее:

«На основании постановления Центрального районного суда города Омска о прекращении производства по уголовному делу, определений Арбитражного суда Омской области, пояснений сторон суд считает установленным факт того, что Притула А. А., как советник банка, просчитал и порекомендовал банку заключить невыгодные сделки на сумму 946 606 451 руб. 56 коп., при этом будучи заинтересованным лицом по отношению к цессионариям, с которым были заключены договоры уступки».

Напомним, в апреле 2017 года у банка отозвали лицензию. На тот момент Анатолий Притула являлся советником председателя правления. При этом в период с февраля 2016 по январь 2017 года он занимал пост управляющего. Примечательно, что оспариваемая впоследствии сделка совершена за день до отзыва лицензии у банка «СИБЭС». В октябре 2018 года «СИБЭС» признан банкротом, процесс на текущий момент не завершился, удовлетворено менее 20 % от суммы требований кредиторов первой очереди. При этом весной 2020 года в Арбитражном суде Омской области запустился процесс по взысканию около 2,06 миллиарда рублей солидарно с 19 человек, квалифицированных как контролирующие банк лица, включая Притулу. В результате суд нашел основания для взыскания с них троих, включая все того же Притулу, однако затем дело отправили на пересмотр.