Владельцы хотят получить деньги за суды по возврату гостиницы-недостроя у омского парка Победы

В судах различных инстанций до сих пор слышны отголоски длительного разбирательства между ООО «Суворов-парк» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска. Напомним, основной процесс из-за прав на недостроенную гостиницу в районе улицы Суворова, близ парка Победы, завершился в Верховном суде Российской Федерации в самом конце 2021 года окончательной победой компании и признанием за нею права на объект.

«В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Суворов-Парк» о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140107:3244, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2195 по адресу г. Омск, ул. Суворова, дом 116/1 самовольной постройкой, освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2195 по адресу г. Омск, ул. Суворова, дом 116/1 от расположенного на нем объекта самовольного строительства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140107:3244, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2195 по адресу г. Омск, ул. Суворова, дом 116/1, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № 55:36:140107:3244-55/001/2017-1 от 26.01.2017 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140107:3244, площадью 817,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Суворова, дом 116/1, отказать», – гласило поддержанное во всех инстанциях решение Арбитражного суда Омской области.

Однако впоследствии коммерсанты запустили новый процесс – по взысканию с муниципальных чиновников судебных расходов. По их подсчетам, они достигли 675 тысяч рублей. Судя по всему, эта тяжба грозит стать более многоступенчатой. Дело в том, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа как кассационная инстанция отправил дело на пересмотр после частичного удовлетворения требований.

«Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2022, определение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 изменено изложением его резолютивной части в редакции, согласно которой заявление ООО «СуворовПарк» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С департамента в пользу ООО «Суворов-Парк» взыскано 454 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Заявление ООО «Суворов-Парк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Взыскатель по вопросу возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела № А46-2986/2019 в отношении должника – департамента, заменен с ООО «СуворовПарк» – правопреемника ООО «ЮК «Аника» в сумме 484 000 руб., включая 30 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы», – так завершился первый этап новой тяжбы в рамках того же разбирательства.

Однако в дальнейшем коммерсанты принялись настаивать на перерасчете суммы в связи с несвоевременным исполнением решения суда. В апелляции ООО «ЮК «Аника» отказали в доначислении, тогда как вышестоящая инстанция заметила достаточные основания для отмены такого решения.

«Поскольку при разрешении заявления о присуждении компенсации в порядке статьи 183 АПК РФ срок, с которого подлежит исчислению компенсация в рассматриваемом случае применительно к должнику – бюджетному учреждению, определен судами первой и апелляционной инстанций не в соответствии с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, принятые по делу определение и постановление подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления судам следует исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, определить обоснованность требования заявителя о присуждении 6 А46-2986/2019 компенсации в порядке статьи 183 АПК РФ, в том числе с учетом наличия или отсутствия в его действиях при предъявлении исполнительного документа добросовестного поведения, и при наличии оснований для компенсации – установить ее размер», – подчеркивается в последнем на текущий момент решении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

С полной мотивировкой инстанции можно ознакомиться по ссылке.