Как обратил внимание «СуперОмск», 18 января 2024 года фактически завершилось разбирательство по иску «Омского государственного академического театра драмы» к предпринимательнице Юлии Остапюк из-за использования последней интеллектуальной собственности учреждения культуры. Указанной датой выпущено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. Таким образом, устояло решение первой инстанции «в пользу» истца.
Напомним, в числе требований бюджетного учреждения культуры – запрет размещения изображения театра на этикетках бутилированной воды, которая реализуется предпринимательницей под собственным брендом, и штраф в 1,25 миллиона рублей за установленный факт нарушения.
«Исковое заявление бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» удовлетворить частично. Запретить индивидуальному предпринимателю Остапюк Юлии Юрьевне использовать товарные знаки № 316444, № 505324.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Остапюк Юлии Юрьевны в пользу бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 10 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины», – гласит сохраненный без изменений вердикт Арбитражного суда Омской области.
В свою очередь, Юлия Остапюк выступила со встречным требованием о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака «вследствие его неиспользования» для таких товарных категорий, как «пиво; напитки безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; напитки изотонические; лимонады; напитки арахисово-молочные; напиток миндально-молочный; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления напитков; эссенции для изготовления напитков; экстракты фруктовые безалкогольные».
На время разбирательств также накладывался запрет на реализацию «брендированных» бутылок с водой, который теперь формально снимается. Более того, она указала, что фактически размещала на своей продукции не запатентованное должным образом изображение, а картину с видом драмтеатра авторства омского художника Демиденко.
«Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак», – констатировали в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы Остапюк.
Примечательно, что в суде первой инстанции, несмотря на удовлетворение требований за исключением размера компенсации, заявили о том, что «размещая изображение театра, ответчик преследовал возникновение ассоциаций с известными местами Старого Омска, а не со зданием драматического театра», однако констатировали тождественность изображений.
С доводами суда можно ознакомиться по ссылке.