Пылесос высосал из омички 125 тысяч рублей, и она пошла в суд

В пресс-службе Большереченского районного суда Омской области 1 марта 2024 года подробно описали «мытарства» жительницы села Такмык, которая стала обладательницей пылесоса, который впоследствии не оправдал ее ожиданий. Устройство высосало из семейного бюджета 125 тысяч рублей на покупку.

Дело в инстанции рассматривалось по категории «защиты прав потребителей», так как женщина заявила о неполноте информации о проданном ей товаре, настаивая на расторжении договора с возвратом уплаченной ею суммы.

Указано, что технику сельчанке разрекламировали двое мужчин, прибывших к ней домой после того, как она по телефону согласилась на услуги незнакомца по уборке дома, указав, что он способен очищать любые поверхности на 99 %, фильтровать воздух и улавливать малейшие частицы пыли.

«При детальном осмотре пылесоса оказалось, что он является бывшим в употреблении. После работы пылесоса от него стал исходить неприятный запах, он недостаточно хорошо всасывал пыль и мелкий мусор, а также очень сильно шумел», – описывают суть претензий истицы в пресс-службе инстанции.

При этом указано, что продавцы якобы оформили на нее кредит в счет покупки «фактически путем обмана и введения ее в заблуждение».

Обозначено, что судье для вынесения объективного вердикта потребовалось проведение товароведческой экспертизы.

«Согласно выводам экспертов, пылесос в комплекте с принадлежностями не соответствует требованиям нормам и стандартам, действующим на территории РФ для подобного вида товаров, в том числе по уровню шума, мощности, качестве фильтрации, массе товара. Также установлено, что пылесос находится в неисправном состоянии, имеет ряд недостатков, как производственных, так и эксплуатационных, ранее был в эксплуатации», – озвучили в суде обстоятельства, которые легли в основу вердикта.

Собственно, по данным пресс-службы инстанции, требования жительницы Большереченского района удовлетворили частично, постановив расторгнуть договор купли-продажи и вернуть женщине сумму покупки. Сверх этого, как следует из официальной публикации, сельчанке присудили 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, тогда организацию обязали оплатить штраф в половину стоимости пылесоса, а также расходы, последовавшие при проведении экспертизы.

Позиция ответчика в официальном сообщении фактически не представлена. Указано лишь, что на судебное решение подана апелляция, поэтому в силу оно не вступило.