Мэрия и депутаты горсовета ищут альтернативные варианты вложения средств, выделенных к 300-летию Омска на строительство сбросного коллектора «Омскводоканала» в связи со строительством гидроузла. Один из наиболее реальных вариантов, не требующих внесения изменений в решение правительства, — пустить эти деньги на систему наружного освещения в городе.
Обсуждая реализацию инвестиционной программы «Омскводоканала», комитет ОГС по вопросам ЖКХ и транспорта в очередной раз задумался о целесообразности строительства сбросного коллектора. Как уже писал «СуперОмск», необходимость в его сооружении возникла в связи с планами по строительству Красногорского гидроузла, а средства на эти цели были выделены в рамках программы 300-летия. Однако в связи с «туманным будущим» плотины на Иртыше, руководство компании заявляло, что уже рассматривает вариант с реконструкцией старого коллектора, который используется сейчас.
Стоимостью санации старого коллектора сегодня поинтересовался депутат Николай Чираков, и выяснилось, что она обойдется приблизительно в полмиллиона — в 5-6 раз дешевле, чем строительство нового.
Юрий Федотов также напомнил уже озвученную при рассмотрении другого вопроса на этом же комитете идею о том, что средства, выделенные на новый коллектор, можно было бы пустить на решение «мусорной» проблемы Омска и строительство новых полигонов ТБО.
«Гидроузел может не строиться, а вот эти деньги выделены на инфраструктуру и эти деньги могут быть использованы на инфраструктуру города Омска в связи с 300-летием», — подчеркнул депутат.
Однако глава департамента городской экономической политики Гульнар Айтхожина пояснила, что такой вариант практически нереален, поскольку полигон не относится к инженерной инфраструктуре.
В ответ на это Федотов предложил добиваться изменений в решение правительства, чтобы не «закапывать» эти деньги «из-за того, какое слово там написано».
Это предложение Айтхожина встретила без оптимизма.
«В прошлый раз на согласование изменений ушло 2 года, поэтому сейчас, за полтора года до юбилея, никакие изменения не пройдут», — сказала чиновница, однако Федотов был непреклонен и заявил, что «два миллиарда стоят того, чтобы сидеть месяцами в Москве и добиваться изменений».
Вернувшись к обсуждению вариантов того, на что можно пустить эти средства без изменения решения правительства, Гульнар Айтхожина рассказала о том, что в рамках статьи «строительство инженерной инфраструктуры» деньги можно пустить на решение такой актуальной для города проблемы, как организация наружного освещения.