«СуперОмск» обратил внимание на судебное разбирательство «по следам» крупного пожара, охватившего производственное строение в городке Нефтяников 4 июля 2023 года. Судя по материалам иска, рассмотренного в июне 2025 года в апелляционной инстанции, речь идет о поджоге, причем якобы установлена вина в случившемся двух несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности. Собственник в судебном порядке потребовал взыскать с родителей одного из них порядка 4,095 миллиона рублей.
В ходе разбирательства выяснилось, что фактически ответственность за «проделку» подростка предлагают возложить на мужчину, который буквально с момента его рождения не имел к нему никакого, кроме, собственно, генетического отношения.
«В апелляционной жалобе ответчик <…> просит решение суда отменить в части взыскания с <…> в равных долях в пользу <…> в счет возмещения ущерба 2 047 821,08 руб., принять новое решение, освободить его от ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу <…> несовершеннолетним <…> взыскать с <…> (матери подростка) в пользу <…> в счет возмещения ущерба 2 047 821,08 руб., в обоснование указывая, судом не исследован вопрос о том, что он с рождения сына с ним не виделся, несовершеннолетний <…> не знает его как отца, после рождения сына он лишен возможности общаться с сыном, мать запретила общаться с сыном и не хотела, чтобы сын знал его как своего родного отца, судом верно сделан вывод о применении принципа распределения ответственности ответчиков, при этом суд должен был рассмотреть вопрос об освобождении от ответственности <…>, так как вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком отсутствует, по вине матери своего несовершеннолетнего сына был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, кроме того, не получал повестки и не мог участвовать в судебных заседаниях по делу, о вынесенном решении узнал, когда получил по почте копию решения суда», – отмечается в судебном решении.
Однако суд не нашел оснований для изменения первичного вердикта, которым утверждено взыскание требуемой суммы в равных долях с каждого из родителей юного пиромана, указав, что достаточных доказательств «отлучения» омича от сына не представлено, официально родительских прав мужчину никто не лишал.