Омичку оштрафовали за масло в оренбургском и тюменском «Светофоре»

Как обратил внимание «СуперОмск», во второй половине сентября 2025 года Арбитражный суд Омской области вынес решение по делу о «Нарушении изготовителем, исполнителем или продавцом требований технических регламентов, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшем угрозу причинения такого вреда» в отношении изготовителя сливочного масла из Омска.

Согласно материалам дела, речь идет о масле сладко-сливочном «Традиционном» высшего сорта с массовой долей жира 82,5 %. Отмечается, что по одноу образцу для анализа ревизоры взяли в магазинах «Светофор» городов Оренбурга и Тюмени. По результатам проверки заявлено несоответствие.

«По результатам лабораторных исследований (протоколов испытаний от 23.01.2025 № 56-00/1771-25, экспертное заключение от 23.01.2025 № 56. ФБУЗ 01.02.2025-0063-0033) исследованный образец не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 по показателям жирнокислотный состав и фитостерины...

Так, исходя из перечисленных экспертных заключений следует, что спорная продукция содержит фитостерины в количестве, указывающем на наличие растительных масел или жиров в данной продукции, кроме того, соотношение массовых долей жирных кислот не соответствуют идентификационным характеристикам жировой фазы масла согласно ГОСТ 32261-23 «Масло сливочное. Технические условия», что относится к нарушению пункта 5 ТР ТС 033/2013. При этом в части доводов о наличии угрозы причинении вреда здоровью или жизни потребителей заявителем указано, что наличие в масле сливочном масел и жиров немолочного происхождения, несмотря на отсутствие самостоятельной опасности таковых, свидетельство подмены такими маслами и жирами полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым.

Вина заинтересованного лица заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, но не предприняло для их соблюдения необходимых мер», – обозначено в судебном решении, с которым познакомился «СуперОмск».

В судебном решении уточняется, что результаты исследований привели к составлению протокола по указанной статье КоАП и подаче заявления. Суд констатировал несоответствие по приведенным параметрам, согласившись с доводом надзорного органа о наличии угрозы причинения вреда здоровью или жизни потребителей, назначив штраф в 30 тысяч рублей.