Маслосыркомбинат «Тюкалинский» оштрафовали за сметану в Омске

В конце мая 2026 года в Арбитражном суде Омской области вынесли решение по иску регионального Управления Роспотребнадзора с требованием привлечь ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» за «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов».

В материалах дела указано, что поводом для обращения в суд стали результаты проверки торговой точки компании «Формат» на улице Дианова в Омске. В ходе работы ревизоров отобраны пробы продукции, а именно: «сметана массовой долей жира 15% «Тюкалинский» в потребительской упаковке, массой нетто 350 грамм, ГОСТ 31452-20212, срок годности и условия хранения 14 суток при температуре (4+/-2) градусов Цельсия, размер партии 12 штук, изготовитель: ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский».

«По результатам лабораторных исследований и экспертизы установлен факт несоответствия указанной пищевой продукции требованиям законодательства в сфере технического регулирования. Так, по жирнокислотному составу и содержанию фитостеринов сметана не соответствует требованиям МУ 4.1./4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции (пункты 2.1., 5.3.), ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия» (пункт 5.1.6. Приложение А), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (статьи 6, 39), ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (разделы III, XII).

Кроме того, в сметане производства ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы в количестве 0,001 грамма), наличие которых при норме не допускается, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение № 8 пункт 9).

Помимо прочего, выявлено несоответствие сметаны требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям (содержание консервантов - сорбиновой кислоты (Е200) и сорбата калия (Е202) по отдельности или в комбинации, в пересчете на сорбиновую кислоту составляет 260+/-60 мг/кг, в соответствии с информацией, нанесённой, на потребительскую упаковку, в составе консерванты Е200 и Е202 отсутствуют), что является нарушением ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств (статья 7 пункт 17 Б, Приложение 18)», - указано в судебном решении от 29 мая 2026 года.

Впоследствии, в ноябре 2025 года, проводилась выездная проверка в отношении Маслосырокомбината «Тюкалинский», в ходе которой исследованы пробы молока питьевого пастеризованного массовой долей жира 2,5% и творога 5-процентной жирности данного производителя.

«В соответствии с протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 13.10.2025 № 55-55/46707-25 (экспертное заключение от 13.10.2025 № 7580/ГП/Л) в твороге с м.д.ж. 5% в потребительской упаковке 450 г. ГОСТ 31453-2013. (состав: нормализованное молоко, с использованием закваски молочнокислых микроорганизмов; дата изготовления 03.10.2025 г.; срок годности 10 суток при Т4+/-2С; размер партии: 24 шт. изготовитель: ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский», Омская область, г. Тюкалинск, ул. 1-я Кооперативная, 49) выявлены показатели: массовая доля бензойной кислоты и её солей менее 50 мг/кг, при норме - не допускается; массовая доля сорбиновой кислоты и её солей 66+/-15 мг/кг, при норме - не допускается.

Кроме того, административным органом выявлено, что хранение пищевой добавки (сорбата калия Е 202) осуществляется в условиях, не обеспечивающих его безопасность, совместно со строительными материалами (строительная плёнка), что не соответствует требованием пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», - указано в судебной документации.

Суд встал на сторону надзорных органов, постановив привлечь названную структуру к административной ответственности по двум пунктам статьи КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов», в том числе в связи с повторным выявлением такого нарушения, постановив наложить штраф в 700 тысяч рублей.