Адвокаты Гамбурга пытаются убрать судью Полищука письмом от Яркового Кондину

Сегодня, 25 февраля, в Омске проходит первое судебное заседание по делу об экономическом преступлении, в котором обвиняют первого зампреда правительства региона Юрия Гамбурга.

Два адвоката подсудимого, арест которому продлен еще на полгода, ходатайствовали о невозможности рассмотрения дела без присутствия представителей потерпевших – минфина Омской области и мэрии Омска.

Судья Полищук удовлетворил ходатайство в части их обязательной явки на следующий процесс – к объявлению обвинительного заключения, а пока было решено заслушать ходатайства сторон.

Единогласно адвокаты подсудимого Любушкин и Донченко заявили об отводе заместителя председателя Центрального районного суда Алексея Полищука, который слушает уголовное дело.

Олег Любушкин аргументировал свой отвод сначала тем, что планирует сменить территориальную подсудность рассмотрения дела и заявил о соответствующем ходатайстве в Верховный суд от 6 февраля. Для беспристрастности и возможного рассмотрения дела в другом субъекте необходим отвод председательствующих.

«А данные о прямой или косвенной моей заинтересованности есть?» – уточнил Полищук.

Тогда Любушкин озвучил информацию о письме председателя Омского облсуда Владимира Яркового руководителю Следственного управления Следственного комитета по Омской области Андрею Кондину. В письме Ярковой просит Кондина отреагировать на данные о 20 спорных земельных участках в Чукреевке. Якобы это письмо послужило поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Гамбурга.

«Двадцать решений, вступивших в силу, но отмененных по вновь открывшимся обстоятельствам... Он [Ярковой] сразу пишет в Следственный комитет... Если будет отвод, то у Гамбурга будет шанс на объективное судейство, чтобы никто не зависел от Яркового», – сказал Любушкин.

Мысль Любушкина продолжил московский адвокат Донченко.

«На территории Омской области дело не может быть рассмотрено непредвзято», – сказал Донченко.

Донченко также перешел к частностям, говоря, что и сам Полищук допустил нарушения, которые свидетельствуют о его пристрастном подходе.

«Свою небеспристрастность вы показали в рамках предварительных слушаний», – уверенно заявил Донченко, ссылаясь на отказ в принятии ходатайства об ограничении сроков ознакомления с делом.

Прокуроры Савин и Троценко в свою очередь убеждены, что легитимность Полищука не может быть поставлена под сомнение на основании результатов предварительного слушания. 

Кроме этого, Савин отметил, что не исключает, что адвокаты именно в присутствии прессы пытаются придать «заказной характер» письму от Яркового Кондину. Сторона обвинения уверена, что председатель Омского облсуда действовал в рамках своих полномочий.

Судья удалился на 40 минут для обсуждения ходатайства об отводе.