Известный нефтетрейдер, обвиняемый в преднамеренном банкротстве своих компаний, сумел «оставить с носом» сразу несколько банков с помощью «исчезающих» кредитных договоров.
В Куйбышевском районном суде Омска продолжается разбирательство по делу омского предпринимателя Геннадия Звягинцева, которому грозит до шести лет лишения свободы по делу о преднамеренном банкротстве. По версии следствия, Звягинцев от имени подконтрольных ему структур, зарегистрированных на подставных лиц, искусственно увеличивал долги своих фирм, чтобы объявить их банкротами и уклониться от расчетов с кредиторами.
Как удалось выяснить «СуперОмску», ряд эпизодов с участием Звягинцева, связанных с невыплатой долгов, объединяет весьма таинственное обстоятельство - пропажа ключевых документов.
Судя по арбитражному «анамнезу» Звягинцева, бизнесмен регулярно прибегал к услугам кредитных организаций для финансирования своих сделок, при этом кредиторы нередко лишались своих инвестиций безвозвратно.
Так, в 2007 году «Примсоцбанк» выдал 48 млн рублей фирме Звягинцева ООО «ТД Континент» на покупку нефтепродуктов. Своих денег с тех пор банкиры так и не увидели. Выяснилось, что оригиналы личных поручительств Звягинцева и его компаньона Вячеслава Зыкова, а также другие подтверждающие документы при невыясненных обстоятельствах попросту исчезли. Существует предположение, что оригиналы кредитных бумаг были уничтожены одним из сотрудников службы безопасности банка и, вероятно, не забесплатно.
И тем не менее Арбитражный суд Омской области в декабре 2009 года все же постановил взыскать с фирмы Звягинцева выданный «Примсоцбанком» кредит. Однако к тому времени Звягинцев уже успел обанкротить свою компанию, и банкиры встали в длинную очередь кредиторов, желавших взыскать долги с горе-трейдера. При этом в первую очередь реестра кредиторов вошли в основном структуры, так или иначе аффилированные с должником. Возможно, сделано это было с единственной целью - не «впустить» реальных кредиторов, которым нужно возвращать деньги.
В аналогичную «лужу» Звягинцев, по слухам, усадил еще как минимум пару кредитных организаций. Исчезли подтверждающие документы в факторинговых компаниях «Еврокоммерц» и «Траст» на сумму 300 млн рублей и 20 млн рублей соответственно. В итоге эти банки не смогли доказать, что действительно выдавали деньги фирмам Звягинцева и соответственно не попали в число кредиторов.
По версии экспертов «СуперОмска», «схема Звягинцева» могла выглядеть следующим образом: фирма оформляет заем в банке, затем подкупает одного из банковских клерков, который «втихушку» уничтожает оригинал кредитного договора - и вуаля - долг можно не возвращать, поскольку копии банковских документов юридической силы не имеют.
Не исключено, что эти и другие эпизоды деятельности нефтетрейдера лягут в основу нового уголовного дела о мошенничестве. Однако, чтобы добиться объективного расследования пострадавшим от деяний Звягинцева, придется изрядно побороться с бюрократией, защищающей права мошенников иной раз сильнее, чем интересы потерпевших.
Так, по факту уничтожения ключевых кредитных документов «Примсоцбанка» региональное УМВД оказалось не в силах завести уголовное дело, поскольку речь идет о гражданско-правовых отношениях кредитора и заемщика.
Долгое время не двигалось c мертвой точки и дело самого Звягинцева о преднамеренном банкротстве еще одной его фирмы «Континент-Ойл». А с момента передачи обвинительного заключения в суд и вовсе начались странности – дело из Советского райсуда, на территории которого зарегистрированы фирмы Звягинцева, перенаправляют в Куйбышевский райсуд. Существует предположение, что председатель Советского суда занял принципиальную позицию в отношение дела Звягинцева, намереваясь провести объективное рассмотрение, что, конечно, не могло устроить покровителей обвиняемого. В результате дело передано в Куйбышевский суд, где как раз в этот момент пустует должность председателя и существует возможность потихоньку спустить дело на тормозах. После двух заседаний, к недоумению следователей, в конце августа 2014 года судья Советского райсуда Денис Ходоркин возвращает дело в прокуратуру, объяснив это нарушением права Звягинцева на ознакомление с делом. По его словам, правоохранители должны были сами разыскать обвиняемого, чтобы разъяснить ему права в судебном процессе. В итоге рассмотрение дела Звягинцева продолжилось лишь спустя несколько месяцев, в конце ноября 2014 года. Такие своеобразные «игры» наводят на мысль о намеренном затягивании судебного процесса.
Стоит вспомнить, что в 2005 году Звягинцев уже был фигурантом уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере, однако сумел избежать наказания. Кстати, тогда его оправдал как раз Куйбышевский суд.
Редакция «СуперОмска» надеется, что председатель Омского областного суда Владимир Ярковой все же обратит внимание на странный «футбол» в исполнении районных судов и возьмет рассмотрение данного дела на особый контроль.