«Сладонеж» проиграл омским СМИ в деле о защите деловой репутации

Суд не счел доказательства истца достаточными для того, чтобы опровергнуть несколько заметок на омских сайтах.

В арбитражном суде Омской области завершился процесс по иску ОАО «Сладонеж», предъявленному к нескольким омским СМИ: ООО «Редакция журнала «Бизнес-Курс», ООО «Омские городские СМИ» (газета «Вечерний Омск»), ООО «Триэс. Издательский дом» и ООО «Омск 1» (учредитель сайта Om1.ru).

Истец предъявил претензии к новостям, размещенным 2 февраля на сайтах omskgazzeta.ru, bk55.ru, top55.info и om.1ru. В заметках шла речь о конфликте между нетрезвым мужчиной и сотрудниками ЧОПа возле гипермаркета на улице 6-я Станционная. Омич изрубил топором два автомобиля, в которых сидели охранники, после чего те выпустили по нему около десяти пуль из травматики. При этом сообщалось, что злоумышленник, в итоге задержанный полицией, якобы является помощником оператора кондитерской фабрики – именно эти сведения «Сладонеж» требовал признать не соответствующими действительности. В ходе рассмотрения кондитеры отказались от иска к ООО «Омск 1», поскольку сайт om1.ru добровольно опубликовал опровержение заметки.

«В ходе внутренней служебной проверки, проведенной руководством ОАО «Сладонеж» установлено, что гражданин, совершивший указанное в статьях правонарушение Афонин Е.В., в штате работников ОАО «Сладонеж» не состоит и никогда не состоял. Должность «помощник оператора кондитерской фабрики» в ОАО «Сладонеж» отсутствует», - сообщил истец в ходе судебного заседания.

Суд отметил, что в цитируемых статьях нет доказательств того, что речь идет именно о «Сладонеже», поскольку не указаны наименование и организационно-правовая форма предприятия. Кроме того, нигде не говорилось, что компания совершила какие-либо противоправные действия, а значит, нет и порочащих деловую репутацию сведений.

Помимо этого арбитраж подчеркнул, что предоставленная «Сладонежем» распечатка интернет-страницы не является достоверным и допустимым доказательством. Как оказалось, истец представил скриншоты сайтов, но не потрудился заверить их у нотариуса. В итоге судья Олег Глазков отказал кондитерской фабрике в удовлетворении требований.

Добавим, «Сладонеж» не раз становился инициатором громких исков после интернет-публикаций. Так, в конце января этого года компания заявила, что будет судиться с известным дизайнером Артемием Лебедевым, обвинившем омскую фабрику в плагиате. По его словам, «Сладонеж» позаимствовал у «Студии Лебедева» дизайн печенья в форме автобусного билетика.