Год без Гамбурга: правительство слабнет, жизнь продолжается

Накануне годовщины нахождения отстраненного от должности первого вице-губернатора в СИЗО «СуперОмск» попросил экспертов из сферы политики порассуждать о том, как могли бы пройти для региона эти напряженные и насыщенные событиями 12 месяцев, будь Юрий Гамбург не за решеткой, а на свободе.

Арест одного из первых лиц региона с самого начала был чем-то большим, чем просто очередная сенсация со знаком «минус», подхваченная и растиражированная ведущими федеральными СМИ. Дата 17 июня 2014 года стала поистине черной и для областного правительства, и, по мнению многих экспертов, для области в целом.

В тот год, что успел пройти с момента заключения Юрия Гамбурга в СИЗО, негативные или как минимум неоднозначные события нарастали как снежный ком: банкротство «Мостовика» и арест Олега Шишова, кадровая чехарда в региональных органах власти со сменой главы РЭК, министра экономики и представителя Омской области в Москве, очередная порция коррупционных скандалов и уголовных дел, одно из которых стоило места главе минфина Рите Фоминой, вызвавшая бурю негодования муниципальная реформа, а также финальный аккорд – добровольная отставка Виктора Назарова и назначение досрочных выборов губернатора.

Составляя этот список, который на самом деле гораздо шире и достоин отдельного текста, «СуперОмск» задался вопросом: а что изменилось бы, будь Юрий Викторович на свободе? Смогли бы региональные власти действовать эффективнее и избежать откровенных фиаско или все шло бы по той же накатанной схеме?

Сами члены областного правительства, работавшие с отстраненным первым вице-губернатором, что называется, в одной связке, вполне предсказуемо не рискнули делиться своими мыслями на этот счет и предпочли аккуратно уйти от ответа. Так, руководитель аппарата губернатора Владимир Компанейщиков, за время отсутствия Юрия Гамбурга подросший до зампреда и взявший под свое крыло оставшуюся без куратора внутреннюю политику, не захотел «входить в анализ сценариев в формате если бы да кабы», потому что «привык работать не с фантазиями, а с конкретными вещами».

Зато депутат Госдумы Александр Кравец, в свое время первым заявивший о готовящемся уголовном деле против Юрия Гамбурга, а также юристы, политологи и руководители оппозиционных фракций в областном и городском парламентах приняли участие в опросе «СуперОмска» с куда большим энтузиазмом.

Андрей Алехин, лидер фракции КПРФ в Законодательном собрании Омской области:

«То, что Гамбурга «закрыли» и он год находится в СИЗО, очень ослабило правительство Омской области и позиции Виктора Ивановича Назарова. Гамбург мог бы повлиять на многие происходившие за этот год вещи, потому что реально большинство вопросов решал именно он. А сейчас Виктору Ивановичу не на кого опираться, потому что он опирался в первую очередь на этого человека. Раз Гамбурга продержали уже столько времени, уже должно быть какое-то решение.  Может быть, это будет условный срок. Шанс выиграть уголовное дело у Гамбурга есть, и в этом случае он мог бы вернуться на госслужбу, но все же в оправдательном приговоре я сильно сомневаюсь – иначе будут очень нехорошие последствия для тех, кто возбуждал это уголовное дело».

Александр Минжуренко, экс-проректор по международным связям Омского юридического института:

«Я не склоняюсь к тому, чтобы делать из одного человека какого-то монстра – тем более все-таки пока нет решения суда. Мне трудно оценить возможную степень влияния Гамбурга на происходившие в регионе события, но я полагаю, что у нас настолько все управляемо из единого центра, из Москвы, что независимо от того, освободят Гамбурга или посадят, все будет идти по какому-то предначертанному оттуда плану. Я думаю, что наша мелкая суета и мышиная возня на уровне города и области не влияет на какую-то макрополитику, и Кремль не придает значения таким «мелочам» в масштабах нашей истории. Поэтому, будь Гамбург на свободе, Москва обошлась бы с Омском точно так же, как и при нынешних обстоятельствах, и ничего бы не изменилось. Наши местные события странным образом не влияют на решения, принимаемые вверху по нашему же региону. Такое ощущение, что их даже не сильно отслеживают, все уже начерчено по какой-то линеечке и идет магистральным путем. Гамбург под следствием – да, мелкая досада, но будем работать по плану. И если его освободят, это будет иметь большое значение только для него самого и его семьи».  

Андрей Ткачук, гендиректор медиахолдинга «Слово», бывший руководитель ГУИП Омской области:

«Первое, что я хотел бы сказать, что я, конечно, никому бы не пожелал того, что сейчас происходит с Гамбургом. В моей жизни у нас складывались разные отношения, в том числе было и недопонимание. Если бы Гамбург весь этот год был на свободе и работал в правительстве, я думаю, ситуация примерно так же бы и развивалась. Я уверен, что его влияние окончательно не ослабло, просто некоторые функции переключились на других людей. К моему большому сожалению, та команда, которая сейчас работает в региональном правительстве, не способна ничего сделать для жителей Омской области, потому что думает только о собственных выгодах. Коррупционные скандалы тому подтверждение: люди пришли работать не для населения, а пришли с какими-то другими целями. И мне кажется, что эти цели – меркантильные».

Александр Костюков, заведующий кафедрой государственного и муниципального права юридического факультета ОмГУ им. Достоевского:

«Если бы Гамбург был на свободе, деятельность правительства Омской области была бы эффективнее и обстановка в регионе была бы лучше, это однозначно. Если же говорить о дальнейших перспективах его уголовного дела и возможности оправдательного приговора, то могу сказать, что шанс у любого человека есть всегда – есть он и у Гамбурга. Но предугадывать судебное решение я не могу».

Александр Кравец, депутат Госдумы, первый секретарь Омского обкома КПРФ:

«Смотря что понимать под эффективностью, если это управление аппаратом областной администрации, то, возможно, оно было бы эффективней. Что касается эффективности, с точки зрения области, ее экономики и развития, наполнения бюджета, думаю, что если бы Гамбург был на свободе, то в этих моментах региональная власть не была бы более эффективной. Принципиальных изменений, думаю,  не было бы, просто губернатор чувствовал бы себя спокойней, имея поблизости человека, которому он доверял и который, по сути, был «серым кардиналом». А эффективность работы областного кабмина от Гамбурга не зависит, не потому что он, как говорится, человек плохой или слабый, а потому что сама система, которая у нас существует в стране и в области, не дает импульса и возможности для прогресса. Здесь ни Гамбурги, ни Грефы не помогут».

Игорь Антропенко, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Омском городском Совете:

«У нас в правительстве самые сильные личности – это лидеры. А лидер у нас неизменный. Поэтому как бы, например, играл оркестр с тем же самым дирижером, но другим скрипачом? Наверное, он играл бы как-то по-другому, может быть, в каких-то местах увереннее, может быть – нет, но я думаю, что ключевая здесь позиция дирижера, то есть руководителя. Это он задает «ритм игры» оркестру. Поэтому даже отсутствие крепкого и сильного игрока в оркестре – это, наверное, не очень хорошо, но принципиально ситуацию не меняет. Коль скоро временно исполняющему обязанности губернатора оказано доверие пойти на досрочные выборы, могу предположить, что Виктор Назаров, как руководитель региона, стал чувствовать себя увереннее. И, вероятно, второй срок в случае избрания Виктора Назарова в сентябре будет принципиально отличаться».

Ольга Лисина, Александра Суханова