Занавес для главрежа

На уход Георгия Цхвиравы из Омской драмы.

Обнародованная в начале июля новость о скором уходе с поста главного режиссера Омского академического театра драмы Георгия Цхвиравы была встречена омскими СМИ с изрядной долей профессионального возбуждения. Отдельные специализирующиеся на культурной тематике журналисты спешно начали искать скрытые причины грядущей (с декабря нынешнего года) отставки главрежа. Сделав при этом, как представляется, ряд необоснованных и даже несправедливых по отношению к нему выводов, что, конечно, не способствует подведению объективных итогов работы Цхвиравы в Омской драме. Попытку которого предпринять надо уже постольку, поскольку режиссер руководил брендовым для региона театром шесть с лишним лет.

Придуманный скандал

В числе возможных причин ухода Цхвиравы и отъезда его из Омска домой в Санкт­-Петербург пресса называла имевшийся якобы конфликт режиссера с труппой. Правда, с миллионом оговорок, а это значит, что до уровня конфликта СМИ раздули едва ли многочисленные и наверняка сугубо кулуарные проявления недовольства. Которые в принципе присущи любому коллективу: от духового оркестра до хоккейной команды.

Региональная журналистика вообще нередко спекулирует на аналогиях между местными событиями и событиями масштаба страны. А про внутритеатральные скандалы, начиная с раскола МХАТа на доронинский и ефремовский, а также острого противостояния с труппой «Таганки» ее основателя Юрия Любимова, многие читают охотнее, чем про собственно спектакли и актеров.

К тому же в случае с Цхвиравой для развития конфликтной версии вроде бы была основа: увольнение и отъезд в течение последнего времени аж семи актеров драмы. Эта информация настойчиво муссировалась в прессе, хотя при ближайшем рассмотрении становилось ясно: с деятельностью главного режиссера уход группы артистов связан очень опосредованно, а то и не связан вовсе.

Так, Илона и Давид Бродские переехали в Санкт-­Петербург в первую очередь, чтобы помогать дочери воспитывать недавно появившегося на свет ребенка, Наталья Рыбьякова вышла замуж и перебралась к супругу в Израиль, у Алексея Манцыгина после удачного дебюта в кино появился шанс закрепиться в том же Питере, и его намерение воспользоваться этим шансом, как и желание нескольких молодых актеров попытать счастья на столичных подмостках, вполне естественно. При всем авторитете Омской драмы профессиональные возможности для людей театра в Москве и Петербурге объективно шире.

Однако в контексте сообщений отдельных СМИ главреж Цхвирава выглядел едва ли не виновником массового артистического бегства. Ведь про то, что за время его работы в театре были отличные актерские приобретения (назовем хотя бы Марину Бабошину, Юлию Пошелюжную и Сергея Оленберга), потребителям медийного продукта никто не напомнил.

Всегда без «Маски» – судьба?

Резюмируя шестилетнюю работу Георгия Цхвиравы в качестве главного режиссера Омского академического драмтеатра, некоторые представители прессы предъявили ему еще ряд претензий. Например, такую. За все последние годы драма ни разу не стала лауреатом национальной премии «Золотая маска», да и в число номинантов попала однажды – со спектаклем Анджея Бубеня «Август. Графство Осэйдж» по Трейси Леттсу. Тогда как и при Владимире Петрове, и при Евгении Марчелли «Маски» театр получал.

Здесь, однако, вольно или невольно журналисты не учитывают вот какой нюанс. Работа фестивальных и конкурсных жюри определяется не только объективными (качество спектакля, работа актеров и так далее), но и субъективными факторами. На них могут влиять и влияют лобби, в том числе и региональные. Если, скажем, губернатор захочет «документально» закрепить успешность театра, которому он покровительствует. А то и свой личный вклад в нее.

Увы, но количество наград, в том числе сугубо творческих, у провинциального театра чаще всего напрямую связано со степенью его финансовой обеспеченности и наличием надежного политического тыла. И в этом смысле по поводу длительного отсутствия у драмы «Золотых масок» нужно сетовать на уход не столько Евгения Марчелли (его премия в 2004 году, кстати, была специальной, в «одноразовой» номинации), сколько Леонида Полежаева, губернатора­«золотомасочника», считавшего театр драмы своим имиджевым проектом и окружавшего его вниманием и заботой.

Спектакли же, при ином раскладе способные попасть в шорт-­лист премии и даже претендовать на нее, у Омска были. Среди них, как минимум, поставленный самим Георгием Цхвиравой «Бег» Михаила Булгакова с, без преувеличения, колоссальной работой Михаила Окунева (Хлудов), изящный и на редкость концептуально цельный «Лжец» Карло Гольдони в постановке питерца Александра Баргмана и камерное, но творчески роскошное «Время женщин» Елены Чижовой, воплощенное главным режиссером новосибирского «Глобуса» Алексеем Крикливым. Недоумение по поводу отсутствия последней постановки на «Золотой маске» выражала, например, известная критикесса, главный редактор «Петербургского театрального журнала» Марина Дмитревская.

Репертуарный политик

Кстати, именно о спектаклях, репертуаре хочется говорить в связи с известием о готовящемся уходе Георгия Цхвиравы. Поскольку формирование афиши театра, как представляется, стало сильной стороной и главным позитивным итогом омского периода его работы.

Главный режиссер и режиссер-­постановщик – профессии смежные, но разные. Не факт, что индивидуально сильный, обладающий своеобразным творческим почерком режиссер сможет сформировать сбалансированный и в то же время неоднообразный репертуар, даже если его собственные спектакли однозначно хороши.

Примеров, когда афиша на 95% состоит из постановок главрежа с повторяющимися приемами и кочующими из спектакля в спектакль смыслами, масса. Оставшуюся долю репертуара при этом зачастую отдают малобюджетным работам приглашенных режиссеров, когда-то более или менее удачным, когда-то откровенно проходным, но почти всегда оставляющим впечатление случайного появления в афише.

Теперь уже можно с абсолютной уверенностью сказать, что при Георгии Цхвираве подобного перекоса в репертуарной политике Омской драмы не было. Напротив, афиша театра говорит о скрупулезной работе по отбору материала и приглашению постановщиков.

В результате за последние несколько лет на сцене театра появились две работы уже упомянутого Александра Баргмана («Лжец» Карло Гольдони и «На чемоданах» Ханоха Левина), два спектакля Александра Кузина («На всякого мудреца довольно простоты» Александра Островского и «Сирано де Бержерак» Эдмона Ростана), постановки Юрия Муравицкого («Игроки» Николая Гоголя), Алексея Крикливого («Время женщин» Елены Чижовой) и Дмитрия Егорова («Безрукий из Спокана» Мартина МакДонаха).

Все это – явные удачи драмы. Список их не полон. Не утомляя читателя перечислениями, напомним, что следующий сезон театр начнет с премьеры шекспировского «Кориолана» в постановке главного режиссера Красноярского ТЮЗа Романа Феодори. А его работой, на секундочку, в прошлом году открывал сезон МХТ имени Чехова.

Приглашая именитых мастеров режиссерского цеха, Цхвирава в какой-то степени наступал на горло собственной песне. И помимо эпических или камерных драм с близкой для своего творческого мироощущения социально­нравственной проблематикой («Бег» Михаила Булгакова, «Враги» Максима Горького, «Метод Гренхольма» Жорди Гальсерана) ставил спектакли, ориентированные на кассу. Так, в афише Омского академического появились «Ханума» Авксентия Цагарели и «Без ангела» Александра Вампилова и Михаила Зощенко, критикуемые порой за вторичность.

Эти спектакли, конечно, создавались не для того, чтобы совершить прорыв в области сценического языка, их задача – развлекать. Надо только заметить, что и в ориентированных на массового зрителя работах драма не скатывалась за пределы вкуса. Ее афиша в отличие от большинства провинциальных театров страны не пестрит именами Куни, Камолетти и прочих сочинителей непритязательной драматургии. Счастлив театр, который в нынешнее зацикленное на деньгах время ставит для кассы Вампилова и Зощенко. И заслуга главного режиссера в этом объективно велика.

Денежный вопрос

Конечно, было бы неверно изображать новейшую творческую историю «академиков» в розовом цвете. Случались в ней и неудачи – быстро сходившие с подмостков спектакли. Эта участь, например, постигла совсем свежих (премьера состоялась в декабре прошлого года) «Казимира и Каролину» Эдена фон Хорвата в постановке Вячеслава Ямбора, то ли по причине отъезда исполнителя главной роли Алексея Манцыгина, то ли из-­за прохладного приема со стороны публики и критики уже списанного в архив.

Этому старательно, но как-то уж слишком рационально сделанному спектаклю действительно не хватало живой театральной энергии. Хотя и откровенным провалом назвать его нельзя, плюсами его были визуальная зрелищность и традиционно качественные для драмы актерские работы.

Важен, однако, сам факт его появления на авторитетной омской сцене. Который, вероятнее всего, связан со снижающимися финансовыми возможностями театра. По всей видимости, приглашая Вячеслава Ямбора, Георгий Цхвирава думал не только о необходимости предоставить молодому режиссеру, да еще и омичу по рождению, возможность полноценной практики. Но и о том, что одни только именитые режиссеры Академическому теперь не по карману.

К сожалению, но именно в данном конкретном случае взаимосвязь материального и творческого проявилась худшим для театра образом. Но еще хуже то, что данная локальная неудача может совпасть по времени с началом длительной неблагоприятной тенденции. Дело в том, что в конце текущего года истекает срок федерального гранта, который драма получала в последние годы. Благодаря ему театр поддерживал приличный уровень зарплат, в том числе для актеров и постановщиков.

Собственно, с ожидающимся прекращением федерального допфинансирования уход главного режиссера омского академического пресса связала прежде всего.
И эта версия вполне имеет право на жизнь, поскольку работать за деньги, не соответствующие своей квалификации при наличии других предложений и вариантов, не станет ни один специалист, будь он дворник, летчик или театральный режиссер.

И тем не менее уход Георгия Цхвиравы пока выглядит потерей восполнимой. Если один из лучших театров страны и настоящий бренд Омского Прииртышья будет по­-прежнему финансироваться на достойном уровне. В противном случае театр могут ждать потери критического характера: уже действительный, а не мнимый развал уникальной, складывавшейся годами труппы.

Глядя на то, с какой легкостью областная власть расстается с образующими имидж региона проектами (одна «переброска» хоккейного «Авангарда» на полный кошт «Газпрома» о многом говорит), осознаешь реальность этой угрозы. Однако остается надежда на то, что решение будет найдено. На ловкость областного минкульта, на щедрость минкульта федерального и еще на то, что губернатор Назаров (ныне временно исполняющий свои обязанности) побоится стать могильщиком одного из самых ярких явлений омской культуры.

Алексей Никишин