В Омске назревает бензиновый скандал. Известная общественная организация «Омский союз потребителей «Щит»» подозревает местную сеть АЗС в продаже под брендом «ЛУКОЙЛ» бензина омского нефтезавода. Однако достаточного количества доказательств пока нет,и на минувшей неделе в Центральном суде организации отказали в удовлетворении иска.
Впрочем, основания подозревать ООО «Юнигаз», работающее в Омске по франшизе «ЛУКОЙЛ», в предоставлении потребителям недостоверной информации все же есть, и выглядят они весьма убедительно. Что именно позволяет сомневаться в честности компании – выясняла корреспондент «ДГ».
Первое право
Знать о производителе – это право из прав в сфере продажи товаров и услуг. Бензин – одна из тех категорий продукции, которая реализуется без этикетки. Поэтому на автозаправочных станциях по запросу покупателя продавец обязан представить сертификат на топливо. Кроме того, информация о производителе должна быть размещена на стендах.
Все АЗС «ЛУКОЙЛ», а их по городу 17, оформлены в краснобелом корпоративном стиле международной нефтегазовой компании. Вывески, таблички, указатели и, самое главное – стелы с логотипом компании и перечнем марок бензина – все это, по мнению правозащитников, говорит о том, что на заправках реализуют топливо, поставляемое
с нефтеперерабатывающих заводов «ЛУКОЙЛ». Очевидно, что на покупку бензина соответствующего производителя и рассчитывают клиенты, приезжая на АЗС. А иначе – зачем платить больше?
Назвался представителем
По словам председателя Омского союза потребителей «Щит» Евгения Рабиновича, первые подозрения появились после обращений автовладельцев, которые замечали, что абсолютно одинаковый по качеству бензин на одних заправках стоит дороже, чем на других. Возник вопрос: а не продают ли АЗС под маркой фирмы «ЛУКОЙЛ» местную продукцию?
Как рассказал Евгений Рабинович, догадки в какомто смысле подтвердились, когда по просьбе клиента, которым выступил он сам, операторами АЗС «ЛУКОЙЛ» на Гусарова и 2й Кольцевой были представлены сертификаты качества на продукцию ОАО «Газпромнефть – ОНПЗ». В документации речь шла о бензине неэтилированном марок Премиум Евро95 (АИ95К5), Регуляр92 (АИ92К5). Полученные паспорта были приложены к составленному «Щитом» иску, однако в суде их не приняли во внимание, так как документы не сопровождались официальными актами, удостоверяющими их выдачу именно на заправках «ЛУКОЙЛ». Если у рядовых омичей, по сути, нет повода не верить авторитетному правозащитнику, то на суде его слов было недостаточно, чтобы доказать факт продажи бензина «Газпромнефти».
«Клиенты спрашивали: чей бензин вы продаете? И на каких-то заправках «ЛУКОЙЛ» отвечали, что 92й, 95й – омский, – рассказывает юрист Татьяна Ильченко. – И до сих пор говорят. На днях мой знакомый заправлялся на 9-й Ленинской, и ему сказали, что бензин местный. Первоначально требованием «Щита» было уведомить потребителя о товаре и изготовителе должным образом. Если вы торгуете бензином других производителей, то сообщайте об этом потребителям, а не создавайте впечатление, что топливо исключительно «ЛУКОЙЛ». Однако компания «Юнигаз» вдруг опровергла данные о торговле омской продукцией. Более того – нас провезли по всем 17 заправкам и показали сертификаты на все бензины и дизель «ЛУКОЙЛ», и сейчас мы не можем ничего утверждать».
До того, как началась судебная тяжба, на сайте компания «Юнигаз» позиционировала себя как официального представителя «ЛУКОЙЛ» в Омском регионе. Это означало, что продажи идут непосредственно от «ЛУКОЙЛ», а не от другого юрлица. Сейчас же сообщается, что фирма работает по договору коммерческой субконцессии, что предполагает лишь использование товарного знака и разрешает продажу любой продукции в рамках договора. До недавнего времени фирменный стиль АЗС был единственным сигналом об изготовителе. Сейчас в уголках потребителя появился лист со сведениями о заключенном с нефтегазовым гигантом договоре.
Неоригинально как-то
По словам Татьяны Ильченко, представляющей Союз «Щит», в суде истец попросил представить товарные накладные на покупку партии у вторичного правообладателя «ЛУКОЙЛУралнефтепродукт», с которым у компании «Юнигаз» заключен договор коммерческой субконцессии. Однако в истребовании документации и суд, и ответчики отказали.
«Позиция суда заключалась в том, что мы уже должны были прийти в суд с доказательствами. Но каким образом Общество защиты прав потребителей может их получить – непонятно. Мы не имеем права требовать документы у третьих лиц, но мы можем ходатайствовать о них в суде», – добавила Татьяна Ильченко.
Любопытные детали юрист обнаружила и на самих сертификатах, представленных ответчиком в ходе объезда АЗС. Сертификаты на 92й и 95й марки бензина заметно отличаются от документации на дизель «ЭКТО» и 98й бензин. Так, на последних стоит печать структуры ООО «Прием, хранение, сбыт нефтепродуктов» (ООО «ПХСНП», зарегистрировано на 3й Молодежной). Это может говорить о том, что товар действительно пришел с железной дороги, его доставили на нефтебазу, которая своей печатью подтвердила отпуск продукции «Юнигазу» из резервуаров, куда был залит бензин «ЛУКОЙЛ». На двух других сертификатах печати «ПХСНП» нет, поэтому складывается впечатление, что партии 92го и 95го бензина сразу поступили от производителя на заправку, что вряд ли возможно. То есть в первом случае правила постановки печати на паспорт продукции соблюдены, а во втором – возможно, нет, и это не может не настораживать.
«На сертификатах 92-го и 95-го бензина «Юнигаз» поставил печать «Копия верна». Значит, компания должна владеть подлинниками как первый покупатель партии, пришедшей из Перми. На основании этого мы и просили суд истребовать оригиналы».
Интересна позиция самой компании «ЛУКОЙЛ», которая также была привлечена в качестве ответчика.
В своем отзыве на исковое заявление представитель фирмы пишет, что потребитель ассоциирует АЗС «ЛУКОЙЛ» прежде всего с качеством услуг, а не с продажей топлива НПЗ ОАО «ЛУКОЙЛ». Кроме того, сообщалось, что товарные знаки «ЛУКОЙЛ» не исключают возможность реализации бензина любых других производителей. Фактически компания не опровергла гипотезу о том, что в Омске на корпоративных АЗС могут продавать бензин «Газпромнефти».
Вопросы остаются
Итак, иск Союза потребителей «Щит» не удовлетворен. Однако сомнения все же остались. Другой вопрос – так ли уж велика разница между бензином двух нефтяных титанов?
Если судить по рекламе «ЛУКОЙЛ», то продукция компании отличается экономичностью, способствует более безопасной эксплуатации автомобилей. Хотя ГОСТу соответствует и тот, и другой бензин, специалисты разницу отмечают, например, по показателям массовой доли серы.
Наконец, цена вопроса. Если сравнить стоимость бензина на АЗС «ЛУКОЙЛ» и «Газпромнефти», то разница составляет от 47 копеек до 1,07 рубля за литр. Если бы подтвердилось, что и там, и там продается местный бензин, то компанию «Юнигаз» можно было бы привлечь за нарушение антимонопольного законодательства. Однако нет факта – нет нарушения. Правда, основание, на котором антимонопольщиками сделан этот вывод, не ясно – ссылок на документы, подтверждающие фактическую поставку от предприятий группы компаний «ЛУКОЙЛ» в адрес «Юнигаз», в их ответе не прозвучало.
«Фактически суд сослался на то, что у «Юнигаза» нет обязанности продавать бензин исключительно марки «ЛУКОЙЛ». Мы же настаивали: продаете другой бензин – сообщайте потребителю. Но суд посчитал, что действующее законодательство не содержит запрет на реализацию нефтепродуктов, произведенных на НПЗ других компаний, поэтому оснований что-либо менять нет», - считает председатель Омского союза потребителей «Щит» Евгений Рабинович.
Мария Калинина