Прокурор Казанник намерен показательно посадить Алексеева

Государственный обвинитель Дмитрий Казанник заявил, что озвученное им наказание для экс-министра Сергея Алексеева «излишне суровое».

После завершения судебного очередного заседания по уголовному делу в отношении экс-министра образования Омской области Сергея Алексеева прокурор Дмитрий Казанник, ограничившийся в ходе вчерашнего процесса краткой репликой, пояснил с чем связаны выдвинутые им обвинения в адрес опального чиновника.

Напомним, что «дело Алексеева» начало рассматриваться в Куйбышевском районном суде 24 ноября 2014 года. Бывший чиновник на сегодняшний день обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 («Превышение должностных полномочий») и одного по ч. 1 ст. 293 УК РФ («Халатность»). Последнее снято стороной обвинения несколько дней назад в связи с истечением срока давности.

Таким образом по версии следствия Алексеев будучи главой Омского района с 2009 по 2011 год незаконно, по заниженной стоимости передал в собственность частным лицам три земельных участка. 

Самым обсуждаемым из них является земельный участок площадью 38 га, оказавшийся в 2011 году в собственности у гражданки Черенковой. По документам дела земля досталась предпринимательнице в обход торгов. Его площадь в 130 раз превысила допустимую по закону, а стоимость участка оказалась существенно занижена и составила 77 тыс. рублей вместо 1,7 млн рублей, согласно позже проведенной экспертизе.

« Алексеев и сторона защиты озвучивают, что «у нас сугубо формальный подход, мы принимаем решение о предоставлении на основании ст. 36», но дело в том, что земельное законодательство не устроено так примитивно. На самом-то деле по ст. 36 предоставляются земельные участки необходимые для обслуживания. Рассматриваемый земельный участок площадью 38 Га для эксплуатации овощехранилища не формировался, он был создан совершенно для других целей, а именно для с/х использования. В материалах уголовного дела имеется заявка от гражданки Черенковой о предоставлении данного земельного участка и в этой заявке она очень подробно мотивирует почему он ей нужна земля площадью 38 Га. Согласно её словам она планировала построить на нем некие вспомогательные сооружения. Сразу возникает вопрос - коли заявитель просит предоставить землю для строительства и размещения иных объектов, то о каком предоставлении земли в порядке ст. 36 может идти речь? Вот и все» - сказал Казанник.

Далее государственный обвинитель продолжил приводить аргументы, ссылаясь на заявление Черенковой.

«Заявитель сам написал «я хочу землю для строительства», а для этого у нас совершенно другая процедура. Формируем земельный участок и выставляем его на аукцион, после чего получаем рыночную цену. В судебном же заседании наводили тень на плетень, пытаясь придумать, как можно под крошечным строением предоставить огромный земельный участок».

Следующее заявление Казанника коснулось наказания, которое он требует для подсудимого Алексеева. 

«В связи с этим я прошу назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, а также назначить дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в органах государственной власти и в органах местного самоуправления. Данное наказание выбрано с учетом того, что на сегодняшний день земельные участки возвращены Омскому муниципальному району, то есть реального ущерба не наступило. Скажем так он был компенсирован. НО! (подчеркнул прокурор) Алексеев все-таки был высшим должностным лицом, он принимал решения за которые должен нести определенную ответственность. Да, может показаться, что наказание излишне суровое, потому что ранее человек не привлекался ни к какой ответственности, всю жизнь проработал в системе органов управления. Суровость наказания связана с тем, что бы и другим должностным лицам должно было быть понятно, что им может грозить, когда они принимают решения о государственной собственности»

И в финале своей речи гособвинитель согласился прокомментировать свое отношение к позиции защиты и самого подсудимого, утверждающих, что он подписывал документы, грубо говоря, вслепую.

«Обвиняемый занял такую позицию - «я подписывал документы не читая», но по мнению стороны обвинения там все было достаточно очевидно. Алексеев знакомился с постановлениями, знакомился с листами согласования и потом подписывал, то есть сказать, что он их не читал достаточно сложно. Все существо было изложено в постановлениях и он безусловно, подписывая его, понимал какие последуют правовые последствия. Более того, вопрос о предоставлении земельного участка обсуждался на совещании администрации Омского района, поэтому сказать, что он был не знаком с этой конкретной ситуацией это наивно».

Махаббат Сердалина