«Мы уверены в его невиновности на 100%, что бывает крайне редко в адвокатской практике», – сообщает защита.
Адвокаты осужденного Александра Стерлягова готовят кассационную жалобу на апелляционное определение омского облсуда, надеясь, что суд этой инстанции «обратит внимание на доводы защиты».
Сегодня Михаил Романовский и Юрий Николаев приняли участие в пресс-конференции с журналистами, на которой еще раз привели главные доводы, которые могут повлиять на освобождение экс-чиновника.
По словам Михаила Романовского, ранее глуха до его аргументов осталась коллегия областного суда – ее мотивировка дословно совпадает с приговором Центрального районного суда:
«Я изложил доводы, которые не приводились в суде первой инстанции. Там набралось на 20 страниц, по меньшей мере их было восемь. Надеялся, что судебная комиссия объяснит, в чем я не прав. А доводы попросту были не замечены».
Александра Стерлягова приговорили к двум годам лишения свободы за превышение должностных полномочий. Если вспомнить суть обвинения, то его осудили за незаконно подписанное распоряжение в 2012 году. Тогда ООО «Стройкомплектация» получила в собственность участок земли площадью более 14 тыс. кв. м для контейнерной ярмарки и некоммерческой парковки. По версии обвинения, предприниматель попросил землю на улице 70 лет Октября для участка под склад, а значит, более чем 1 тыс. «квадратов» выделить ему не имели права. Кроме того, стоимость недвижимости занизили при оценке, и областная казна понесла существенный ущерб.
Адвокаты Романовский и Николаев убеждены, что состава преступления нет. Они надеются на справедливость в судах высшей инстанции и попытаются добиться полной реабилитации своего доверителя.
«Мы уверены в его невиновности на 100%, что бывает крайне редко в адвокатской практике», – сказал Романовский.
Адвокат еще раз довел до журналистов свои аргументы.
Он считает, что, во-первых, Стерлягова осудили за нарушение рекомендательной, то есть необязательной, нормы – положений «Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области», которые утвердил омский минстрой (далее – Приказ №22-п). Вдобавок к рекомендательному характеру нормы она определяет только минимальный размер участка и никак не ограничивает его максимальные размеры.
Во-вторых, адвокаты уверены, что обвинителям не удалось доказать умысел Стерлягова. Возглавляя минимущества, он не имел оснований отказать в предоставлении земельных участков в собственность за плату при полном комплекте предоставленных документов в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ и приказом минэкономики РФ.
Юрий Николаев пояснил, что Стерлягов не имел права выделить ООО «Стройкомплектация» меньший по площади участок, который был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.
«Земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, становятся объектами гражданских прав, поскольку внесение сведений в государственный кадастр недвижимости подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. После формирования земельного участка в порядке п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ и постановки его на кадастровый учет исполнительный орган государственной власти и орган местного самоуправления лишены возможности образовать земельный участок с иными границами и площадью», – еще в апелляции разъяснял Романовский.
Добавим, что приказ № 22, ставший уже весьма скандальным, всплыл и в уголовном деле бывшего главы Омского района Сергея Алексеева. Он также был признан виновным в превышении должностных полномочий при выделении земельных участков. Вместе с тем судья Куйбышевского районного суда Денис Ходоркин убрал этот документ из обвинения как раз потому, что он не обязателен к применению. В случае с Алексеевым это обстоятельство не спасло его от реального срока лишения свободы.
Отметим, что интересы обоих подзащитных представлял Михаил Романовский, который в обоих случаях намерен оспаривать решения, в результате которых Алексеев и Стерлягов лишились свободы.