Взлет Татьяны Вижевитовой – почетная роль или расстрельная должность?

Усиление, «но не слишком сильное» сенатора Андрея Голушко – так оценивают омские випы назначение Татьяны Вижевитовой на должность заместителя председателя правительства Омской области.

Новостью понедельника в Омске стало известие о назначении губернатором Виктором Назаровым членов своей команды. И если про большинство кандидатов все было известно заранее, то экс-мэр Омска Татьяна Вижевитова, вновь вышедшая на поле большой политики, стала основной темой для обсуждения среди омских элит. Известная как жесткий активный управленец Вижевитова сегодня с триумфом взошла на политический Олимп Омской области, однако назвать ее сферу влияния – социалку – почетной синекурой довольно трудно. 

Сергей Старовойтов, политтехнолог

«Оценивать деятельность новых структур пока преждевременно, потому что мы не понимаем, каких результатов они добьются. Но мы понимаем, что в новый состав  правительства вошли люди не случайные, у каждого из них есть свой управленческий опыт и «багаж».

Первое, что я бы сказал, – новый состав правительства неожиданный и непрогнозируемый. Губернатор держал интригу до последнего. Это связано и с назначением его первого заместителя – Новоселова, и с назначением Вижевитовой, и еще ряда фигур как на уровне зампредов, так и министров.

Вижевитова возглавила социальный блок. А мы понимаем, что в период экономического кризиса – это не самое лучшее направление деятельности, можно даже сказать, что это расстрельная должность. Результаты работы в социальном блоке – это то, за что Москва будет спрашивать с губернатора.

Вообще в российской системе государственного управления за все отвечает один человек – это глава региона, который несет персональную ответственность за все, что происходит.  И если Виктор Иванович пригласил именно этих людей закрывать те или иные направления, значит, он в них уверен. Значит, он считает, что именно эти люди помогут ему решать поставленные задачи максимально эффективно. В данном случае в составе нового правительства угадываются некие представления Виктора Ивановича об эффективном госуправлении на местном уровне».  

Александр Минжуренко, политолог:

«Я уже говорил, что неплохо отношусь к «варягам», а «варяг» попадает на должность первого зампреда. Знаете, он может вообще стать первой фигурой. По нашему положению, сам губернатор вполне может царствовать, а не править – оставить за собой номинальную власть, а первый зам, если он активен и имеет концепцию, свой взгляд, может взять на себя управление. И я, знаете, как-то надеюсь на это. Я думаю, что первого зампреда и пригласили, чтобы он внес что-то новое.

Назначение Вижевитовой, конечно, символично. Она не генератор, она исполнитель, ее фигура должна рассматриваться под этим углом – чей она человек? Позиции Голушко явно усилились с ее приходом. Этот признак лежит, что называется, на поверхности. Она какое-то время была в забвении и вдруг появляется на таких крупных должностях. Близкие отношения Голушко с Назаровым известны, теперь они воплотились в организационное решение. Влияние Голушко явно усилились, думаю, Вижевитова будет, конечно, транслировать все, что ей подскажет, а точнее – прикажет бывший начальник».

Олег Рой, профессор ОмГУ, заведующий кафедрой «Региональная экономика и управление территориями»:

«Самое удивительное, что есть в этом списке, – фамилия Вижевитовой. Все остальное прогнозировалось. По поводу отставок. Что касается Соболева, то губернатор просто не знает исхода дела Юрия Гамбурга, и как это будет связано с тем, какую роль в этом плане играл Соболев. Назаров просто решил не рисковать, потому что, на мой взгляд, Соболев очень эффективный руководитель. Отставка Эрлиха прогнозировалась достаточно давно, отставка Дитятковского связана как раз с тем, что пришла Вижевитова. Она хотела видеть во главе министерства человека ей близкого. Отставка Фабрициуса, думаю, связана с последними проблемами, связанными с «Омичкой», финансированием разных спортивных команд, замена на Подбельского в принципе прогнозировалась.

Что касается прихода Вижевитовой, то Назарову надо было усиливать социальный блок, потому что на него возложена огромная нагрузка. У Вижевитовой есть достаточно большой опыт в области управления социальными вопросами. Наверно, еще учитывалась связь с Голушко, его политическое влияние». 

Борис Бугаков, экс-депутат Заксобрания Омской области:

«Вижевитову вернули в большую политику, думаю, по простой причине. Она «правая рука» сенатора Андрея Голушко. Губернатору нужна поддержка столичных властей, «Газпрома», потому он и сделал ставку на человека Голушко. По принципу землячества был назначен Новоселов, но при нем и Хакасия несильно процветала. Вряд ли он сможет что-то изменить здесь. Кого бы ни назначали, вряд ли что-то хорошее ждет Омскую область с нынешним нищим бюджетом».

Михаил Машкарин, политолог:

«В общем и целом назначения логичные. Министр сельского хозяйства (Эрлих – «СуперОмск»)… Его можно было убирать. Родственники погрязли в долгах, уголовное дело появилось. Нужно было убирать человека от греха подальше, что губернатор и сделал. Куприянов был главой управления образования Центрального округа, долгое время проработал именно в этой сфере – министра труда и соцразвития можно было оставить и прежним… Министр спорта у нас новый.  Сейчас утверждается секвестр на культуру и спорт. Нужен опытный человек, который справится с текущим положением дел. Подбельский в этом плане хорош, хотя и предыдущий министр Фабрициус был опытным. Возможно, Подбельского назначили из тех соображений, что любую колоду надо тасовать, чтобы люди в правительстве не застаивались».

Андрей Алехин, депутат Заксобрания Омской области:

«Самой большой неожиданностью стало назначение Вижевитовой. Еще недели две назад говорили, что Компанейщикову доверят социальный блок, и так все резко поменялось. Возможно, это связано с выборами глав районов (должны состояться в этом месяце – «СуперОмск»). Там очень сильная борьба элит. Нужен опытный человек, который сможет контролировать ситуацию. Такой человек, как Компанейщиков. С социальной политикой у нас проблемы. Вижевитова – очень жесткий руководитель. Подбельского тоже стоит отметить. В последнее время были проблемы с поддержкой спорта высоких достижений. Подбельский интересен тем, что у него есть хорошие контакты, он уважаемый человек среди многих спортсменов».

Галина Татаринова, доцент кафедры философии и социальных коммуникаций ОмГТУ:

«Я имела возможность познакомиться с Максимом Чекусовым, который стал министром сельского хозяйства. Я очень рада этому назначению. Ему нет 40 лет, насколько я помню, он кандидат технических наук, он инженер, который обслуживает сельское хозяйства. И, конечно, это очень большая карьера – с маленького завода на министерство. Но он действительно очень масштабный лидер. И то, что его разглядел наш губернатор, я считаю, это очень большой плюс. Конечно, Чекусов ситуации не изменит кардинально в сельском хозяйстве. Но, по крайней мере, он будет делать какие-то шаги в соответствии с сегодняшними ситуациями в России, и он будет вперед двигаться. В этом я уверена. Кроме того он мне показался человеком очень социально-ответственным. Это тип современного лидера, который хочет лучше своей стране и не является приспособленцем-карьеристом. Это назначение меня очень порадовало.

Общее – наконец сформировалась команда, которая будет связываться с именем Назарова. Потому что прежнее было не совсем его. И, может, он избавится теперь от тех кадровых хвостов, которые на нем пока висят.

Вижевитова – образец пробивного функционера. Поэтому, я думаю, что она будет работать в соответствии с той ситуацией, которая вокруг нее сложится. Она очень активный функционер. У нее, может, содержательного ничего нет, но функционировать в аппаратах власти она умеет. Поэтому я от нее не жду никаких особых плюсов, но она будет удобна, она в данном аппарате окажется на месте».

Иван Жуков, политолог:

«Назарову приходилось учитывать ряд объективных факторов: и многократно упомянутый кадровый дефицит, и опасность конфликтов перед выборами в ГД РФ, и то, что во время кризиса менять руководителей ключевых направлений крайне сложно. Сложно было ожидать смены министра финансов, например. С другими же членами команды проще.

С одной стороны, согласование списка происходило долго, что вызвало и понятные брожения среди аппарата, и вопросы публики. Кадровые вопросы, по-хорошему, должны были решаться заранее (хотя бы основные). Именно отсутствие кандидатур на должности было причиной неоднократных «напутствий» со стороны федерального руководства, сам Виктор Иванович еще года полтора-два назад говорил об этой проблеме.

С другой стороны, в некоторых регионах, также прошедших выборы, правительства формировались столько же, мы опоздали не сильно. Некоторые губернаторы экспериментируют со структурой правительства: вводят должность премьера, тасуют блоки, отказываются от первых замов и т.д. Не думаю, что в нынешнем положении Виктора Ивановича данные эксперименты проводить стоит.

Заметен компромиссный характер ключевых назначений. Например, Татьяна Вижевитова уже давно (примерно год) изъявляла желание вернуться в омскую политику и иметь пост. Насколько это была ее личная воля и насколько – стремление отдельных федеральных фигур сохранять влияние на ситуацию, сложно говорить. Видимо, в итоге было решено не конфликтовать, а ввести отдельную должность – почётную, но не ключевую. Такое практикуется и на федеральном уровне, если посмотреть на состав того же Совета безопасности.

Другим интересным решением стало, естественно, назначение Андрея Новосёлова. Не оправдалась уверенность отдельных членов правительства на сохранение status-quo в отношении двух ключевых фигур, одна из которых чуть понижена в статусе, другая – покинула правительство. Отмечу, что по линии администрации президента РФ Омская область курировалась вместе с Хакасией, так что рекомендации по назначению «варяга» могли идти по этой линии, но это сугубо мое предположение. Полагаю, что «вбросы» в отношении Новоселова будут продолжаться.

Сложно сказать, насколько удачным решением было назначение на должность главы аппарата опытного банковского работника; отсутствие опыта работы на руководящих должностях в госсекторе может негативно сказаться на итогах реформирования системы власти, привести к не вполне продуманным решениям (к сожалению, подобные прецеденты ранее случались).

Таким образом, в омском правительстве происходит то же самое, что и в других региональных кабинетах министров и в федеральных ведомствах. Настораживает лишь не единоличный характер назначений, губернатору пора брать кадровую ситуацию под полный контроль, ведь отвечает за ситуацию в регионе именно он».

Кристина Фомагина, Ирина Чернышева, Виталий Ганнащук