Омская «Центр-книга» победила «Машу и Медведя» в деле о контрафактных раскрасках

Доказательства истца не удалось «пришить» к делу.

В арбитражном суде Омской области на этой неделе было вынесено решение по иску ООО «Маша и Медведь» против предпринимателя Владимира Спицына. Заседание прошло в упрощенном порядке без вызова сторон. Как оказалось, правообладатель бренда популярного мультфильма провел контрольную закупку в принадлежащем Спицыну магазине «Центр-книга» на улице Ленина. Были приобретены раскраски и календари с изображением героев «Маши и медведя», а также в доказательство была предоставлена видеозапись, сделанная представителем истца в торговой точке.

Заявитель потребовал за незаконное, по его мнению, использование товарного знака компенсацию суммой 60 тыс. рублей, а также попросил возместить расходы на покупку раскрасок и календарей суммой 157 рублей.

Ответчик возразил, что «Маша и Медведь» произвела покупку до госрегистрации бренда, однако суд указал, что «право на товарные знаки возникает с момента приоритета».

Фемида не оспаривала, что истец владеет авторскими правами, но вот представленные доказательства оказались несостоятельными. Во-первых, чеки из магазина не содержали информацию о товаре, а также другие предусмотренные законом сведения и таким образом не  могли идентифицировать конкретную покупку. Кроме того, расходились даты на чеках и упомянутой видеозаписи. Во-вторых, судья подчеркнула, что «…видеозапись не может являться доказательством совершения сделки розничной купли-продажи и может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство».

В итоге суд отказал «ООО «Маша и Медведь» в удовлетворении заявленных требований. Отметим, описываемые события происходили еще в апреле-мае 2013 года, но правообладатель решил подать иск только в конце 2015 года.