«Эпоха тупых исполнителей! Мы воспитываем поколение манкуртов! Убийца образования!» – вот далеко не самые сильные выражения, которые неравнодушные люди отпускают в адрес министра образования Андрея Фурсенко и инициированных им реформ. В буре словесного гнева, испепеляющего негодования и едкого сарказма высказываются, впрочем, и совсем неожиданные мысли. Они таковы: может, министр просто выполняет госзаказ на образование? Может, мы слишком умны для предполагаемой модели российского государства и нас надо порядком оглупить? Не нас, так наших детей. Управленцы и их дети, которые впоследствии тоже станут управленцами, получат хорошее разностороннее образование за границей. Здесь беспокоиться не о чем. Заграничное образование для избранных – это тоже хорошо, их сознание не будет отягощено гуманистическими принципами русской культуры. Без этих комплексов, замешанных на «слезинке ребенка», проще руководить безликой для управленца «россиянской» толпой. Это народ – единство, а толпа – множество. Планктон лишен личного, это так, кормовая база. И что самое печальное, такая эсхатологическая картина не лишена оснований.
В США политик не может выбраться в сенат, конгресс и стать депутатом местного муниципального собрания, если его дети обучаются или живут за границей. У нас сегодня молодой губернатор Кировской области, а в прошлом лидер «Союза правых сил», молодой перспективный политик Никита Белых отправляет своего старшего сына учиться в Англию, и трон губернатора под ним не дрогнул. О внуках Анатолия Чубайса и Бориса Ельцина тоже известно всем. Однако, первый рулит нанотехнологиями, по сути, будущим российской науки, другому открывают памятники как первому в истории России президенту. Воспитанные за «железным занавесом» пережили очарование Западом, которого не знали и разочаровались, дети разочарованных никогда не видели другой жизни, они наивно думают, что так и надо. Своей точкой зрения на реформы образования и просто жизнь в России третьего тысячелетия с редакцией «СуперОмска» поделился профессор, доктор филологических наук, ректор Омской гуманитарной академии Александр Еремеев.
Вопрос: Все властьпредержащие как будто дружно забыли, в каких школах и по каким стандартам получали образование. Чиновники от образования вдруг разом записались в оголтелые западники. Российские школы реформируют непрерывно – по европейским и штатовским образцам. Не успели отгреметь баталии по ЕГЭ, неутомимый Андрей Фурсенко продвигает новые реформы: то Болонскую систему для высшей школы, то профильные классы для средней, в итоге открытые письма педагогического сообщества страны к руководителям России – «спасите от Фурсенко и его реформ». Что это – борьба ретроградов с отважным преобразователем, косные бояре против Петра I?
– Боязнь реформ – удел ретроградов. Но и забывать о том, что «лучшее – враг хорошего», тоже не стоит. Я вспоминаю свое школьничество: в 60-70-е годы активно создавались специальные школы при крупных научных центрах для одаренных детей. Такая селекция казалось тогда революцией. Небогатое, в сущности, государство вкладывало гигантские ресурсы в талантливых детей. Пестовало будущую научную элиту с пеленок. И, конечно, не все из детей-вундеркиндов становились крупными учеными, но те десятки выращенных талантов с лихвой окупали затраты на сотни тысяч учеников специализированных школ. Любая общеобразовательная школа тогда, по сути, выполняла государственный заказ на обучение и воспитание высокообразованных людей. Преобразования сегодня тоже подсказаны жизнью, той жизнью, которой мы все живем. Сегодня идет нивелирование и примитивизация учебного процесса. К чему это все приведет? Талантливые ребята так и останутся потенциально талантливыми, не раскроются. И современная школа не сможет им помочь. Сами? У подлинного таланта, как правило, мало пробивной силы. Знаете, современная реформа образования напоминает подборку благих намерений, дорога которыми вымощена сами знаете куда. Поэтому я не буду говорить, плохо это или хорошо, ничего не буду говорить о нашем министре Фурсенко, ему и так достается. Нет, это не значит, что я чего-то боюсь. Просто вполне возможно, что в данном случае мы обрушиваем свой «праведный гнев» на исполнителя... Мне иногда кажется, что за спиной у Фурсенко стоит какой-то злой гений, нашептывающий ему разрушительные идеи.
Вопрос: В современной российской журналистике очень модно следовать неким обобщенным западным образцам. Редакторы, особенно из молодых, требуют от журналистов какой-то почти «аглицкой» лапидарности, не учитывая при этом, что писать на английском с его односложными словами – это не то, что на русском с его длинными предложениями и словами. Не «талантливо – бездарно», а «формат – не формат» стали определять содержание медийного продукта. Интересно, куда послал бы Достоевский автора, который попытался бы в его журналах «Эпоха» или «Время» писать по этим стандартам? Может, в образовании происходят те же процессы?
– Если следовать поверхностной, «трибунной», логике, то, конечно, это тупое желание «задрав штаны» бежать за Западом вызывает стойкую идиосинкразию. Если оценивать реформу средней и высшей школы в России, без учета существования некой скрытой сверхзадачи, а просто как бюрократическую суетню, желание понравиться начальнику, то возникает масса аргументов «contra». Не нужно самостоятельному государству с великой историей, с потрясающим культурным наследием, с замечательными педагогическими традициями тупо калькировать чужой опыт. Это как переделывать русский язык под английский стандарт. Наша словесность отличается от любой другой обилием эпитетов, длинными синонимическими рядами, многосложностью – эти особенности языка формируют и свой оригинальный, национальный, если угодно, способ мыслить, формируют мировоззрение и мироощущение человека. И укладывать все это в прокрустово ложе чужого стандарта... И этическая составляющая – почему революционный зуд провоцирует нас ломать то, что нам оставили предки, это не только наше наследие.
Вопрос: Мы ломаем то, продуктом чего, по сути, являемся. В итоге риск получить «усмешку горькую обманутого сына над промотавшимся отцом»?
– Когда я слушал выступление министра Фурсенко в парламенте и возражение в его адрес со стороны ученых, депутатов – первая мысль «Нельзя»! Нельзя так подобострастно перенимать этот Болонский опыт. Ведь он не является обязательной даже для Европы! А тут, нате вам, внедряем Болонскую систему и под эту сурдинку закрываем вузы, оставляем только 150 высших школ. Кто сказал Фурсенко, что России необходимо именно это количество высших учебных заведений? Что это за позиция – подготовка профессионалов? Кто-то стремится получить профессию, кто-то хочет получить образование. Утверждаю, что если фрезеровщик или шофер стремится получить образование искусствоведа – он должен иметь на это право, и пусть он никогда не напишет ни одной рецензии – это его способ саморазвития, расширение кругозора, познание нового, наконец. Почему вполне резонное человека «я хочу получить образование» должно натыкаться на бюрократическое «нам не надо»? Но для этого и необходимо серьезное базовое образование. Только фундаментальные знания дают человеку возможность осознанного выбора. Ведь наш президент и премьер-министр получили советское образование, стали благодаря, в том числе, и этому руководителями крупнейшего государства. Вот «свежие» Нобелевские лауреаты по физике – 52-летний Андрей Гейм и 36-летний Константин Новоселов – получили и среднее, и высшее образование в России, и это только частный пример из огромного научного потенциала, генерированного нашей системой образования. А эта американская рейтинговая система в образовании?.. Набираю баллы за парикмахерские или визажистские навыки? Нет, я не против парикмахеров и визажистов, но человек должен получать набор базовых знаний, и эти предметы никогда ни в коем случае нельзя сокращать! Чего проще – сделать пусть десять базовых школьных предметов, знание которых, собственно, и формирует базисную основу необходимых человеку знаний.
Вопрос: Ребенок в песочнице может запросто наесться песка или вторичного продукта, и задача родителя – запретить и объяснить дитяти, почему этого делать нельзя. Вырастая, ребенок уже может отличить, вкусно или нет, но весьма редко точно знает, чего хочет. Юность – время великих возможностей, но еще не определенных целей. И в этом возрасте нормально менять симпатии и увлечения и уж, тем более, нет постоянства в выборе профессии: сегодня хочу быть артистом, завтра офицером, вчера хотел в машинисты башенного крана. Но и в этом сумбуре желаний универсальность полученных школьных знаний значительно расширяет для молодого человека возможность выбора?
– Я с детства знал, что буду филологом, повезло, определился, но ведь те школьные знания, которые я получил по физике, химии, математике, не просто расширили мой кругозор, но реально пригодились в жизни. То, что мы уже договорились до того, что нужно изучать или литературу, или математику, или что-то еще, – это ужас! В результате не будет толком изучаться ничего! Вы правы, еще не знает человек в 16 лет, какую он выберет стезю. Мощная базовая многопредметная школьная подготовка давала ему возможность маневра, гарантировала выбор. А получится, как в антиутопии Оруэлла: в этом цеху у нас выращивают токарей, а в этом – врачей. Мрачная перспектива. Никола Тесла был гениальным физиком, но при этом прекрасно разбирался в музыке, литературе, говорил на нескольких языках. Универсальные знания стимулируют пытливость ума. И ведь все эти реформы прикрываются заботой о ребенке. Да, пожалуй, 46 часов в неделю – это многовато. Но эту проблему можно решить без радикализма. Но ведь не случайно, что традиционно уровень успеваемости ученика определялся его успехами в математике и русском языке. Это, извините за каламбур, дисциплины, дисциплинирующие ум. И не надо переводить дискуссию о реформе образования в плоскость борьбы между западниками и славянофилами. Это надуманная дилемма «Чаадаев против Хомякова». Русская цивилизация уникальна – это даже не механический синтез культур, это своя абсолютно оригинальная цивилизация, и поведенческим эталоном для нас должен стать свой собственный исторический опыт! Русский мир! Он уже создан, существует и нельзя в революционном порыве реформ бить по собственному национальному сознанию. Фурсенко и иже с ним необходимо помнить об этом при условии, конечно, что их целью является благо России. Сегодня посредственности везде – на телевидении, в СМИ. Все ориентировано на вкус посредственностей. Идеал творца, ученого, воина вдруг оказался невостребованным. Как ни смешно это прозвучит, из тех мальчишек 60-х единицы стали космонавтами, но то, что мечтали о космосе миллионы, позволило СССР стать сверхдержавой. Образованные и пытливые люди нужны, если страна ставит перед собой великие цели, а если нет – то нет...
Вопрос: Тема «Зарплата учителя как денежный эквивалент престижа профессии» давно перешла в категорию «проклятых вопросов». Что самое интересное, руководители образования на федеральном и местном уровне как будто не знают, сколько на самом деле зарабатывают педагоги. Похоже, такие суммы – в пять тысяч рублей – для них просто не представимы, они по-человечески не могут понять, как можно прожить на такие деньги, и пропускают эту информацию мимо сознания. Голодуют у нас в Омской области учителя в Верхнем Карбуше, не могут жить на 5 тысяч, такая жизнь все равно голодовка, а министр образования Омской области Ирина Прозорова говорит, что пять учительских тысяч – это неправда. Два мира – две правды на одной территории?
– Нищий учитель не может воспитать успешного, богатого человека! Когда наш министр Фурсенко заявляет, что не может повлиять на размер учительского жалования, хочется ему сказать: «Господин министр, научитесь защищать интересы учителя, не слагайте с себя ответственность, не заявляйте, что содержание учителя – это обязанность губернатора. Вы – министр образования, и то, как живет сегодня учитель, на вашей совести! Вам врут, не верьте статистике, что учитель получает 15-18 тысяч! В сельских школах зарплата учителя едва ли 5 тысяч!» Нищий не может научить, как стать богатым! Нищий думает о хлебе насущном! Знаете, интеллектуальный уровень нации, возможно, и определяют, как раньше говорили, рядовые врачи, учителя, инженеры – главные потребители интеллектуального продукта. Центрами интеллектуализма всегда были вузы – провинциальные или столичные. Я защищал докторскую и приглашался на работу в МГУ, но всю жизнь проработал в провинциальных вузах. И вот сегодня провинциалов хотят лишить права защищать диссертации в «своих» институтах. Хотят создать такого монстра с головным вузом в Москве или Питере и филиалами по России. И вот соискатель ученой степени должен ехать в Москву, вести свою работу, ждать очереди на защиту. Ученый превращается в гастарбайтера со столичного вокзала.
Вопрос: Вы можете сравнивать «качество» абитуриентов до введения ЕГЭ и после. Старшее поколение привыкло, что уровень знаний определяется в диалоге «учитель – ученик». Любой экзамен становился проверкой знаний учащегося и тестом для педагога, как он умеет эти знания преподать. Сегодня безликий ученик – безликий лист с вопросами. И экзамен, по большому счету, угадайка, барабан на «Поле чудес». Итак, по вашему мнению ЕГЭ – это добро или зло?
– Отвечу совсем коротко. Это по ту сторону добра и зла. ЕГЭ не должно быть совсем. Во всяком случае в виде экзамена по гуманитарным дисциплинам.