Депутат Омского городского Совета Юрий Федотов

Деньги – власть – деньги. Такая схема всегда и везде толкала во власть мелкий, средний, крупный бизнес. Масштабы разные – от поселка до государства, схема одна. И другой в принципе быть не может: капитал вкладывается туда, где больше процент прибыли, неважно, это наркотрафик, работорговля, медиаструктуры, нефть или власть. Власть лучше, ее наличие предоставляет максимум возможностей для капиталовложений, не исключая вышеперечисленные. Власть лучше потому, что минимизирует риски для капитала, к тому же, всегда открыта кредитная линия в виде бюджетов всех уровней. Что пытается сделать Дмитрий Медведев, ликвидируя госкорпорации и убирая чиновников от легальных кормушек по имени «совет директоров», – спасти бизнес в ситуации, когда государство становится самым крупным рейдером в истории? У президента России наверняка хватает ума понять, что «свободный рынок» как альтернатива госкапитализму – вредная иллюзия, отработанный пропагандистский миф. Но если чиновников уберут от кормушки госкорпораций или вообще запретят «бизнесменить» по-черному, если эта мечта сбудется, то крамольная мысль: власть перестанет быть для бизнесменов интересной. Футурология в действии: бизнес «бизнесменит», законодательная власть вырабатывает правила игры, исполнительная – контролирует и распределяет доходы на благо всех. Нет, какая-то Норвегия получается. Для России это, к сожалению, утопия. Так или иначе в регионах, где власть стала бизнесом, а бизнес – властью, мало что изменится. Например, в области N решили построить плотину, проект капитальный, федеральных денег на него уйдет масса и заработать можно прилично. Кто определяет, какая фирма будет эти деньги осваивать? Ясно – тот, кто плотину затеял, а тендеры и конкурсы – это чистая проформа. А если учесть, что конкурс на строительство плотины выигрывает бизнесмен, который и до того строил все значимые объекты региона N, то сразу ясно: бизнесмен во власти, власть его ценит и он ее правильно оценивает, а власть эта персонифицированна в конкретном немолодом человеке. И что, у «немолодого человека» с богатым политическим прошлым нет в этом проекте своего коммерческого интереса, он отдает этот жирнющий подряд приглянувшемуся строителю исключительно по любви? Тогда Дмитрий Медведев пытается бороться не со сращиванием власти и бизнеса, а с любовью, той «что движет солнце и светила», о которой и Данте не догадывался, – бабло.

О бизнесе и власти «СуперОмск» решил поговорить с депутатом Омского городского Совета, членом совета директоров Омского завода технического углерода Юрием Федотовым.

Вопрос: Власть, бизнес и еще политика как прикладной инструмент для камуфляжа, прикрытия главных целей того, кто в политику идет. Для чего бизнесмену политическая власть, как ее, власть, можно конвертировать в деньги? И где, на каком уровне власти политика становится неограниченным денежным кредитом, который не придется отдавать?

– Я не считаю, что городской Совет – это политика. Горсовет призван не политикой заниматься, а решать проблемы местного сообщества.

Вопрос: Самоуправления?

– Нет, именно сообщества. Самоуправление – это способ реализации, форма решения проблем сообщества. Собственно политика как способ властвовать или бороться за власть реализуется, скорее, в партиях в виде лозунгов и программ. Подлинная реализация «большой» политики – это все-таки федеральный уровень. На местном уровне работа власти – это именно организация жизни местного сообщества. И тогда вопроса о том, что бизнесмен идет в политику, просто не возникает, идет врач, учитель, рабочий и бизнесмен в том числе. Вот собственно из кого состоит местный представительный орган власти. Разные социальные группы делегируют своих представителей договариваться от их имени между собой и решать насущные проблемы жизнеобеспечения. Это не политика – это работа. В частности я, баллотируясь в городской Совет, реализовал свою внутреннюю потребность принять участие в организации жизни местного сообщества. Поэтому когда на уровне горсовета, районного совета или КТОСа вдруг возникают политические дискуссии, то … Ну какая, к черту, политика! Вы просто договариваетесь о хозяйственных вопросах: сколько налогов платить – это, в сущности, вопрос о том, по сколько скинуться на дороги, озеленение, ЖКХ, больницы, школы!

Вопрос: Лоббирование – и имя дико, и слух нам не ласкает, но с другой стороны, в государствах, которые принято считать демократическими, лобби – это совершенно нормальная практика, почему и кем это явление так дискредитировано в России?

– Мы путаем лоббизм и коррупцию. Я для себя определил коррупцию так: чиновник или любое облеченное властью лицо принимает решения вопреки здравому смыслу и закону за определенную мзду и делает это, как правило, «втихую». Лоббизм – это совершенно открытая нормальная деятельность по продвижению интересов. Это ведь не выиграть «втихую» какой-нибудь подряд. Лоббирование – это честная конкуренция! Меня как-то пытались в ходе дискуссии в горсовете упрекнуть в лоббировании интересов, придавая этому какой-то негативный смысл, я с вызовом тогда ответил, что являюсь безусловным лоббистом своих избирателей, если я не буду таковым, то зачем им выбирать именно меня. Это лукавая позиция – заботиться об интересах всех и никого в частности.

Вопрос: По формуле: очень легко любить человечество и очень трудно любить конкретного человека?

– Правильно!

Вопрос: Согласно вашим определениям получается, что «открытый лоббист» – враг «тихушника-коррупционера»?

– Лоббисту в принципе невыгодны коррупционные методы решения проблем, его стихия – открытое столкновение интересов, честная конкуренция посредством проработанных и лучше представленных идей, технологий, целей. Вот поэтому в Омском городском Совете я постоянно призываю к открытости, не к тихому голосованию «за» или «против», а к аргументации, к столкновению аргументов. Безликое голосование способно торпедировать любое решение и остается непонятно почему!

Вопрос: Есть такое государство со смешным названием – «Буркина Фасо», однако этот забавный топоним переводится на русский как «Страна честных людей». России сегодня на такое название претендовать, увы, не приходится… Почему слово «честный» стало смешным, быть честным не модно, честный «мент», честный предприниматель, честный политик да просто честный человек – или юмористический персонаж, или реликт минувшей эпохи?

– Согласен! И вот это «честность – не модно» раздражает особенно сильно. Это гнусная тенденция. Честный политик не может сегодня удержаться у власти.

Вопрос: Система отторгает честных людей?

– Не могу сказать «отторгает», это вы слишком радикально... Просто сегодня открытая честная позиция воспринимается, скажем так, с удивлением... Любая открытая позиция провоцирует поиск второго и третьего «дна». Априори уже сидит в голове: «А что он маскирует своей «открытой» позицией»... Нет, к сожалению, социального заказа на честного политика. Выборы – вот индикатор: люди уже не верят, их столько раз обманывали. Но вот парадокс, не веря, люди обманываются снова и снова.

Вопрос: Мы ловимся на чистый популизм снова и снова, почему не вырабатывается критического мышления у нас – электората, почему печальный опыт обманутых нам не помогает?

– К сожалению, большая часть населения, избирателей всегда будет обманываться, будет верить обещаниям. Это неискушенность порядочного человека. Избиратель в России в своей массе как раз приличный, верящий в лучшее человек. И не ошибаться такому избирателю поможет только одно умение – оценить кандидата во власть с точки зрения его деятельности до того, как он эту власть получит. Кстати, институты гражданского общества на это и направлены – на селекцию и выдвижение во власть общественно активных людей. Горнило партийной или общественной работы – это лучшая рекомендация для выдвижение во власть. Не рекомендация чиновника, а конкретное дело для общего блага.

Вопрос: Ладно еще «толкание» во власть чиновниками своих креатур, но ведь депутатами становятся, потому что «красивый», или голос для женской части электората привлекателен, или «с народом говорить умеет», с этим-то что делать?

– Антураж! Пиартехнологи сегодня способны просчитать рост, вес и риторику наиболее подходящего для конкретной части электората кандидата. Гнусное выражение – «пипл хавает», но, увы, зачастую хавает! Честный человек всегда безоружен перед мошенником, и этот принцип действует везде. Вот и лазейка для людей, которым власть противопоказана. А ведь элиты, которые действительно управляют Россией, вроде бы должны отсекать от власти людей, способных скомпрометировать не только себя, но и их, элиты, тоже. Соглашатели без своей позиции удобны только на короткое время!

Вопрос: То есть тем, кто делает «большую политику», полезно вспомнить старую римскую поговорку: «Опереться можно только на то, что оказывает сопротивление»?

– Да...

Вопрос: В России и не только в России чем только ни голосовали: печенью за принятие «сухого закона», похмельным синдромом против горбачевских реформ, сердечной мышцей за Ельцина, а уж каким органом итальянские избиратели в свое время голосовали за избрание в парламент порнозвезды Чиччолины, остается только догадываться. И все-таки чем нужно избирать тех, кто будет нами править?

– Напрашивается ответ очень простой – разумом, но это банальность. Есть люди с художественным мышлением, а есть – с математическим, и результат выбора – это совокупность их решений. Не надо никаким органом голосовать, голосуйте своим голосом и оценивайте тех, кого выбираете максимально объективно. Не может быть на местном уровне, когда надо мести, грести, красить, мыть, ремонтировать дороги, латать трубы, у разных политических партий разной позиции. Мести, грести и красить все будут совершенно одинаково.