Главный редактор «Домашней газеты» Андрей Ткачук

Политология – самая неблагодарная из наук. Политолог, даже самый искушенный, может отлично объяснить событие: его истоки, предпосылки, поводы и причины. Разложить по полочкам, почему, зачем и кому это выгодно. Возникает ошеломляющее чувство, что какой-нибудь маститый аналитик действительно знает насквозь тайные мысли вождей и легко ориентируется в замысловатых лабиринтах современной российской власти. Одна беда: все предсказания политологов, все глубокомысленные политанализы делаются всегда после того, как событие произошло. Морщить лоб и серьезно рассуждать у наших политологов получается здорово, не получается только предвидеть. И это можно объяснить.  Шахматный гроссмейстер может проиграть новичку по одной простой причине — новичок сам не знает, каким будет его следующий ход, а гроссмейстер этот неведомый ход пытается предвидеть, а предвидеть хаос невозможно. Нельзя предсказать заранее желание своей левой ноги, какие парадигмы тут выстроишь? Вот и получается, что половина страны «с утра твердо бросает пить, а к обеду уже стоит в очереди за пивом». Но я не о пиве, я снова об Общероссийском народном фронте, последней и никем не предвиденной новации Владимира Путина. Сейчас в толкованиях этой затеи недостатка нет, но вот за день до «фронтового» оглашения о намерениях премьер-министра никто не ведал. Это я снова о политологии как самой «точной» из наук. Власть в России мудра до парадокса и  своенравна до капризности. Причем любая.

Интересное наблюдение из собственного опыта: приходит во власть порядочный и умный человек, таких вроде нам и надобно, а чуть-чуть в вертикали повращался – и метаморфоза. Нет, он так и остался порядочным и умным, но каким-то недеятельным стал, будто узнал какую-то тайну, согласно которой все телодвижения напрасны. И единственно правильное действие – двигаться в сторону корма, как слепому червяку. Но я ведь, собственно, и не о корме, я о политпрогнозах. Теперь, когда Народный фронт в России стал фактом, можно и нужно попытаться понять, что мы с вами опять получили? Игру в активность, затею, чтобы электорат не скучал, или хорошо продуманный план с далеко идущими последствиями, как бы парадоксально это ни звучало? А так как власть, все это инициировавшая, отделывается от любопытных штампами и банальностями, нам, пытающимся понять, «что же будет с Родиной и с нами», остается строить версии и давать прогнозы. Хотя повторюсь, политпрогнозирование в России – сродни ассенизаторству, занятию хоть и нужному, но малопочтенному. Но я, собственно, не об этом, я об интервью.

Сегодня собеседник «СуперОмска» – известный омский журналист, главный редактор «Домашней газеты» Андрей Ткачук, который не боится самых невероятных версий, поэтому интересен и нашему информагентству, и лично мне, ведущему рубрики «Интервью» Сергею Прудникову.          

Вопрос: Ажиотаж вокруг Народного  фронта не затихает, инициатива Владимира Путина оказалась очень провокационной, спектр версий огромен: от вполне банальных (выборы) до абсолютно конспирологических (создание опричнины). На Ваш взгляд, какая версия или версии наиболее правдоподобны? 

Народный фронт – затея загадочная, и говорить о ней можно, только основываясь на собственных умозаключениях, объективная оценка затруднена отсутствием объективной информации. Все, что говорится на официальном уровне, способно, скорее, затуманить, но не прояснить ситуацию. На мой взгляд, уместны любые версии, но некоторые из них выглядят наиболее логичными. Во-первых, можно предположить, что в Москве учли омский опыт, а я говорю о создании «Омской инициативы», и это не преувеличение — аналитические записки о ее создании (Омской инициативы) вызвали в федеральном центре определенный интерес. Это позволяет задействовать потенциально протестные электоральные ниши. Выглядит это так: есть определенная группа избирателей, которая всегда проголосует за партию власти, примерно 40% от общего числа, это много, но это не гарантирует абсолютную легитимность власти в глазах общества. Вот политтехнологи и выискивают электоральные ниши, из которых можно «добрать» определенное количество голосов. Это голоса избирателей с активной жизненной позицией, которым не нравится, например, абсолютное доминирование «Единой России». Но это не маргиналы, готовые разрушать государство, а вполне позитивные люди, желающие видеть Россию сильной и свободной страной, только их рецепты построения такой страны существенно отличаются от единороссовских. Вот для таких людей и создается Народный фронт, таким способом Путин и Медведев задействуют сильных, но несогласных, увеличивая процент голосующих за власть. По сути, в меньших масштабах этим занималась «Омская инициатива», «подбирая» созидателей, пусть и критически настроенных, под свои знамена. Эффективность такого метода доказали выборы в Омский горсовет: из 39 депутатов – 34 единоросса, при этом народ голосовал  не за «Единую Россию», а за кандидатов от «Омской инициативы»...  

Вопрос: Логично, но что в перспективе? 

Создание по американскому образцу двухпартийной системы. Неслучайно у нас теперь даже по времени выборы президента совпадают с американскими.  В идеале: две сильные партии  конкурируют между собой, а остальные, участвуя в выборах, создают иллюзию непререкаемой демократичности процесса формирования власти. Но всегда остаются только два сильных кандидата, которые отличаются риторикой: один – больше либерал от демократов, другой – республиканец от консерваторов. Вот и в России из Народного фронта может родиться сильная партия, которая в перспективе станет второй, не антагонистичной власти политической силой.  Партии власти конкурируют и сменяют друг друга, а курс страны не меняется. Есть ощущение, что на роль «второй силы» готовилась «Справедливая Россия», но эта партия со своей задачей не справилась. Отсюда произошло изгнание Сергея Миронова и вся эта внутрипартийная лихорадка. Судя по всему, единственное, на что может рассчитывать Миронов, – это теплое место без серьезных политических перспектив.

Вопрос: Версия принята, но остается непонятным, для чего этот технологически  сложный процесс? Да, в США демократ Обама ведет те же четыре войны, что вел республиканец Буш, и конкуренция партийная у них вроде исторической традиции — подраться, чтобы кровь не закисала. Но для Рассеи-то это зачем? Есть вертикаль власти, чиновный люд и бизнесмены ходят по струнке, кто думал иначе – либо сидит, либо в Лондоне. Вот бери да без затей почкуй от «ЕР» новую партию и конкурируй сам с собой, ведь никто и не пикнет? А тут – Народный фронт, чего огород-то городить?                           

Без межпартийной конкуренции есть риск, что общество вообще потеряет интерес к политической жизни, перестанет ходить на выборы, и такая индифферентность опасна. Протест, не направленный по каналам на предвыборную борьбу, начинает накапливаться и становится неконтролируемым. И такие примеры есть (Манежная площадь, приамурские партизаны, ранее Кондопога), это стихия, это опасно для власти. И кроме того, развитие без конкуренции, пусть и формальной, в принципе невозможно – «забронзовеют» до ржавчины, и Путин с Медведевым это прекрасно понимают.   

Вопрос: Печальный опыт СССР учтен? Когда КПСС «забронзовела», перекрыла социальные лифты для талантов из «низов», и  наступила стагнация и смерть? Закрытая каста КПСС просто не пустила к себе тех, кто мог спасти Великую красную империю? 

Да, и что самое печальное, формирование такой кастовой структуры происходит сегодня в России. Дети судей становятся судьями, отпрыски чиновников – чиновниками и так далее. Социальные лифты для сильных людей из «низов» тоже перекрываются. Взять хотя бы  современную систему образования. 

Вопрос: Для иллюстрации Ваших слов достаточно заглянуть в телефонный справочник областной администрации. Количество одинаковых фамилий с непривычки шокирует?

Вот-вот...  Не властная структура, а просто семейный подряд... Возможно, Народный фронт и станет тем социальным лифтом, способным разбавить тьму однофамильцев при власти талантливыми и сильными людьми из народа.

Вопрос: Обсуждаемые нами «фронтовые» версии любопытны, но не сенсационны, хотелось бы услышать версию конспирологическую, потому что в России чем неправдоподобней, тем вероятней, тем более что  западные модели пусть и хороши, но как-то в нашей стране  неработоспособны? Понятно, что олива – хорошее дерево, но, вот беда, на Колыме не растет?

Есть и конспирологическая версия, ее мне озвучили инсайдерские источники в Москве. В столице – хоть пока и шепотом, но довольно настойчиво – обсуждается идея возрождения в России монархического государственного устройства. Выглядит, на первый взгляд, анекдотично, но все не так просто. Либеральные модели, причем самые разные, в России не работают. Многопартийность оборачивается фикцией, и Народный фронт создается, чтобы продемонстрировать недееспособность партий. 

Вопрос: Монархия как форма непререкаемой легитимности верховной власти,  политжулики вкупе с политтехнологами отсекаются автоматически?

Между президентом и монархом принципиальная разница, как между топ-менеджером и владельцем бизнеса. Следовательно, методы управления тоже разные: для монарха важна долговременная перспектива, можно вкладывать силы в самые долгосрочные проекты. Наемнику важна максимально быстрая отдача. 

Вопрос: Но возникает еще более сложная проблема, кого и каким образом поставить на царство? В 1613 году Романовых выбирал Стоглавый собор. Кто выберет монарха для России сегодня?

Церковь. Две главные конфессии в нашей стране – православие и мусульманство. Идея такова: высшие духовные  иерархи предлагают и утверждают кандидата на престол. Этот высший духовный совет вправе и отозвать монарха, если он не справился со своими обязанностями или скомпрометировал себя в глазах общества. Механизм прост и эффективен. Но для этого необходимо, чтобы традиционные конфессии стали непререкаемыми духовными авторитетами для подавляющего большинства населения в нашей стране. Вот это действительно серьезная проблема. Но повторюсь, именно такая форма правления будет, безусловно, легитимной.  По моему мнению, мы готовы подчиняться власти, если эта власть не узурпаторов или мошенников. Менталитет подчинения великой цели, которую олицетворяет монарх, – это не рабская психология, это жертвенность и наша сила.  

Вопрос: Это в аду демократия – на небе царство... Однако забавная мысль: в Омской области уже, похоже, существует прообраз монархии, когда один большой вождь, поддержанный иерархами разных конфессий, правит долго и с удовольствием. Правда, с общенародной любовью проблемы… Не окажемся ли мы самым подготовленным в РФ регионом для введения монархического устройства?  

Что касается областных монархов, то владетелю Омской области не хочется уходить из власти никоим образом. Ему хочется править вечно. Он просто не мыслит себя вне власти. Мне кажется, что наш областной монарх как только лишится власти – просто умрет от тоски. Ну привык человек, чтобы жизнь была настроена и подстроена исключительно под него. И таким региональным монархам очень хочется, даже уйдя из власти, с властью не расставаться. Оставить вместо себя марионетку и управлять ею из-за кулис. 

Вопрос: Довольно абстрактных монархов, давайте говорить предметно. Если, например, лишится власти губернатор Полежаев, какой преемник был бы для него идеален?  

Вот на этот счет есть уже омская конспирологическая версия. Сенатор Сокин! И у этой версии есть весьма логичное объяснение. Почему сенатором от региона становится человек без политического или экономического веса, без связей и личного авторитета? Может, просто для того, чтобы сенатор (красиво звучит. – Прим. авт.) стал губернатором? Тогда Леонид Полежаев получает полностью «ручного» главу региона и остается у власти, формально этой власти лишившись.

Вопрос: Тогда понятны причины войны «область — город». Если кто-то становится теневым властителем, то властители действующие должны быть мягкими, как пластилин, самостоятельный человек для теневой власти неприемлем. Как Вы, непосредственный участник политбоев, оцениваете результаты вроде бы поутихшей баталии? 

Война должна была начаться рано или поздно, анализ деятельности главы региона позволяет предположить, что достаточно косого взгляда, малейшего повода, чтобы вызвать гнев губернатора. Даже если этот мелкий повод дал не мэр, а кто-то из его окружения. Война начинается все равно. Жаль только, что последняя война против города приобрела такие уродливые формы. Прошла по душам молодых людей, стоявших за сто рублей с антимэрскими плакатами. Многие из них даже не понимали написанного на этих плакатах и не имели представления о людях, против которых выступали. Страшная, но пока, к счастью, гипотетическая  картина – уже не за сто рублей, а за сто юаней эти люди так же бездумно стоят с плакатами, на которых написано, например: «Сибирь для китайцев» или «Русские, вон из Сибири»...

Вопрос: Антиутопия, конечно, страшноватая, но война вроде бы закончилась?

Только на период выборов. Думаю, после выборов она вспыхнет с новой, еще невиданной силой...