Доктор социологических наук Лариса Паутова


Нет, предвыборная серия  «Губернаторского часа» явно удалась. Роли были распределены и сыграны превосходно. Персонажей только маловато: строгий, но справедливый учитель, очаровательная вожатая и миллионный город в ипостаси нашкодившего школьника. Ну, еще небольшие сценарные недоработки. В предыдущих сериях учитель говорит о том, что Омская область – до изумления продвинутый промышленный регион.  В этой (о которой говорим) Прииртышье -  это так, сельхозпридаток,  огородишко в «азиатском подбрюшье России». И продукция наша распространяется сугубо внутри страны. А как же фанфары о международной интеграции? Ведь в других сериях «Часа»  иностранные инвесторы, и кремний с нано с уст учителя не сходили, и на тебе – сельхозугодье? Откровением прозвучало: «Слава Богу», – в рассуждениях об отсутствии у нас нефти и газа. «Слава Богу» за что? За то, что у нас нефти и газа нет? А как же «Крапива»? А как же слова о том, что мы вошли в элитный клуб нефтедобывающих регионов России? Вот еще, про «под дых», именно так били омичи губернатора, по его же собственному признанию. Как это было: мы – шкодливое население – в 2000-м проголосовали не так и за это, спустя шесть лет, у нас федеральный центр Нефтезавод оттяпал… Вот такую иезуитскую форму избиения главы региона мы с вами придумали. Только вопрос – это что, упрек центру в мелочной мстительности? Или такая форма агитации – угрозой? Дескать, опять не так проголосуете, так у вас последнюю морковку отнимут (мы же проговорились, что регион сельскохозяйственный). Фантасмагорическая картина: сидит Путин в Москве и думает, как бы у омичей корнеплоды оттяпать. Или, наоборот, за «правильный» бюллетень выдать каждому по редиске. Больше ему (Путину) заняться–то нечем…
А как коррупцию–то глава наш отхлестал, любо! Одно сомнение только осталось: ежели у нас такая махровая коррупция развелась, то самый непримиримый борец с ней чего двадцать лет делал? Взялся бы за искоренение мздоимства лет пятнадцать назад, вот и была бы сегодня Омская область самой честной в стране. Что мешало?   

Словом, нескучный сериал длиною в годы. Но мы, собственно, не об этом, мы о предвыборных технологиях, честности,  рейтингах и, кстати, о методах агитации. Об этом «СуперОмск» расспрашивает сегодня  доктора социологических наук из Москвы Ларису Паутову.                           

Вопрос: Победы любой ценой можно достигнуть, но вот не станет ли она пирровой. Открепительные удостоверения в немыслимых количествах, «черный пиар» под видом правды, агитация на родительских собраниях в школах и детсадах, дутые рейтинги, возможно, и принесут голоса, но будет ли такая победа легитимной в глазах общества? И будет ли власть легитимной после такой победы?     

Лариса  Паутова: В нулевые годы федеральная власть и партия… получили колоссальный кредит доверия.  Невиданный. Это было оправдано, было закономерно, после девяностых люди хотели стабильности, порядка. Но это был опережающий именно кредит доверия. Заслуг еще не было, хотя впоследствии многое было действительно сделано. Я не склонна как-то огульно ругать власть, стабильность, пусть и относительная, все-таки наступила, мы живем в эту эпоху. Но все-таки 70%, 50% доверяющих – это очень много. Невозможно поддерживать любовь так долго, даже в браке через какое–то время любовь заканчивается, начинается сотрудничество. 

Через три года мы входим в кризис – это естественно. И доверие власти тоже снижается – это нормальное явление для политической системы. И то, что сейчас есть подозрения и в фальсификации, и в «подогревании» рейтинга, и социологи, в том числе, его подогревают – это следствие того, что люди стали сомневаться в способности власти соответствовать их надеждам. Мы находимся в переходном периоде и от того, как власть отреагирует на это сомнение людей в ее правомерности, правомочности и всемогуществе. Это другой вопрос. Важно, какие выводы власть из этого сделает. Как отреагирует на снижение рейтингов, на возникновение оппозиционных движений в Интернет–сети.  На мой взгляд, это спасительное начало для власти, задача оппозиции – помочь власти сделать апгрейд. Смогут они (власть) сделать апгрейд? Пока я не вижу таких намерений…

Вопрос: А может власть не захотеть замечать недовольства народа? Не микшировать его или устранить причину этого недовольства, а просто не заметить – по принципу «в упор не вижу»?   

Лариса Паутова: Власть – это не что-то аморфное, это конкретные люди. Есть федеральная власть, которая, возможно, готова решать эту проблему, но эти «бедные» чиновники на местах… Они находятся в ситуации ответственности, когда им нужно обеспечить… вот они и находятся в ситуации между молотом и наковальней.  Вот для них и важен результат любой ценой. В центральном аппарате и власти, и партии есть люди, готовые провести модернизацию, но на местах…

Вопрос: Если позволите, дилетантский вопрос, ну, непонятно, что мешает нам провести выборы, хоть какого-нибудь уровня, абсолютно честно? Путь будет много партий или много кандидатов, пусть это будет абсолютно чистый эксперимент? Кого-то напугают результаты? А может, мы сами не готовы к абсолютной честности?

Лариса Паутова: Готовность и неготовность… В Омской области, например, доверие «партии власти» и власти выше, чем в среднем по России. Омский регион абсолютно лоялен…

Вопрос: Власть в России всегда персонифицирована. Мы доверяем или не доверяем конкретному человеку. Если, к примеру, в Омской области «правильная» партия не доберет голосов, означает ли это недоверие к какому-то конкретному местному вождю и учителю?  

Лариса Паутова: Роль губернатора очень важна. Губернатор – это призма, через которую народ рассматривает власть в стране.  Местные проблемы и их нерешенность влияют на отношение к власти. Но это упрощенная схема, все намного сложнее. Федеральная власть обладает некой харизмой, поэтому виновником проблем часто остается губернатор. Я говорю не об омском губернаторе, я говорю вообще… Перейти на полную версию сайта