Сергей Митрохин, председатель политической партии «Яблоко»

А если нашим новым мэром станет Сергей Митрохин, то Омск не превратится автоматически в либеральную столицу России? Прецеденты в истории есть, либералом был Колчак, и наш сибирский город некоторое время побыл столицей страны и либерализма. Поворот, конечно, крутой, но любопытный. Такие мысли возникают в связи с визитом в Омск председателя политической партии «Яблоко». В интервью «СуперОмску» Сергей Митрохин вообще сказал много интересного относительно жульничества с сити-менеджерами и о фактическом провале этого активно внедряемого в Омске института управления территориями. Поделился своим мнением относительно беспрецедентного властного «долгожительства» губернатора Полежаева, «неоценимых заслуг» нашего регионального главы перед Кремлем и, отвечая на вопрос о Михаиле Прохорове, поведал о том, что понятия либерал и вор отнюдь не равноценны.

Вопрос: Какова возможность, что новым мэром Омска станет главный «яблочник» Митрохин?

Митрохин: Господин Костарев предложил мне такую возможность – баллотироваться в мэры Омска. Я сказал, что хорошо, я буду рассматривать такую возможность, но все будет зависеть от выборов в Городской совет. Если в Омском Горсовете будет хорошая фракция «яблочников», то в подобном моем выдвижении будет смысл. А если фракция будет из одного человека или «Яблоко» вообще не будет представлено, то, соответственно, и мне смысла никакого нет претендовать на кресло мэра Омска. Какой процент либерально настроенных депутатов горсовета меня устроит? Я не провожу специальную калькуляцию, все зависит от состава Городского совета, если мэр мешает работе этого представительного органа, конфликтует, то лучше и не браться за это. Любому мэру поддержка Горсовета просто необходима. Это обязательное условие успешной работы градоначальника. Причем это взаимодействие должно быть направлено не в коррупционных интересах, а в интересах жителей города. Хотя, с учетом того, что у нас в стране коррумпировано все с верху до низу, даже приход честного мэра едва ли что-то изменит. Ну начнет он сажать депутатов-коррупционеров, привлекая прокуратуру, да его просто выкинут очень скоро из кресла градоначальника!

Вопрос: Ваше отношение к институту сити-менеджеров? Многими он видится как панацея от внутрирегиональных конфликтов «мэр-губернатор»?

Сергей Митрохин: Сити-менеджмент – это коррупционный институт. Такой руководитель города ориентируется прежде всего на тех, кто его назначил, интересы горожан его мало волнуют. А назначают сити-менеджера губернатор и депутаты, преследуя свои собственные интересы. Вот на такой вот комплекс интересов сити-менеджер и ориентируется, и плевать ему на расхождения с интересами жителей города. Нигде в России институт сити-менеджеров себя не оправдал. Выбранный людьми мэр – это уникальная особенность Омска, которую надо и сохранять, и за которую надо бороться. В Омской области назначенный губернатор вот и ратует за назначение главы города. По принципу – меня назначили, а вы, быдло, кого-то там избираете! Дадим вам сити-менеджера и все! Омская ситуация – яркий пример порочности этой системы назначений, яркая иллюстрация.

Вопрос: Четверо из пяти претендентов на место президента России уже высказались по поводу омского губернатора. Вокруг «маленького» губернатора из захолустья кипят большие политические страсти, а каково Ваше отношение к омскому областному главе?

Сергей Митрохин: Это общая проблема руководителей субъектов федерации – старожилов, омского, томского, мордовского и других. Долгожительство во власти – это, конечно, огромные связи и, неизбежно, коррупция. Может быть, у омского Полежаева есть какие-то неоценимые заслуги… Хотя такое долгожительство – это просто ненормальная вещь.

Вопрос: Ожидает ли губернаторский корпус России тотальная чистка после президентских выборов?

Сергей Митрохин: В этой связи я вспоминаю ситуацию с иркутским главой два года назад. Ситуация в регионе катастрофическая – все продано, полное господство семейных кланов. Словом, казалось – терпеть такое далее невозможно, но иркутского губернатора переназначают на новый срок… А если новый закон о выборах будет принят, то позволит любому губернатору спокойно баллотироваться вновь на еще один срок. Вот такая вот стабильность несменяемости.

Вопрос: Выборы в Государственную Думу уже стали тестом на дееспособность глав регионов. Насколько более серьезным экзаменом для губернаторов станут президентские выборы и с какой силой региональные лидеры готовы, по-вашему, отстаивая интересы национального лидера, защищать свои?

Сергей Митрохин: Со страшной силой! Я думаю, все главы регионов уже получили задания с четкими конкретными цифрами голосов, которые должны быть отданы за Путина в каждом субъекте Российской Федерации. Те из губернаторов, кто с заданием не справится, может не рассчитывать на сохранение кресел.

Вопрос: Владимир Путин был президентом России восемь лет. В случае своего вторичного избрания он может управлять страной еще минимум шесть – максимум двенадцать. В это время в Россию возвращаются выборы губернаторов, пример президента не сможет, на Ваш взгляд, подвигнуть назначаемых ныне губернаторов к продлению собственных полномочий теперь уже на выборной основе? Благо, влияния, и финансового, и политического, у многих этих «тяжеловесов» в управляемых регионах в избытке.

Сергей Митрохин: Разумеется, законом должно быть четко определено, какое количество сроков может находиться у власти руководитель любого ранга. Это одно из самых эффективных средств борьбы с коррупцией. Старые коррумпированные главы регионов будут попросту отсечены от власти. В чем еще опасность нового закона об избрании глав регионов – появляется риск, что в стране возникнут разные политические режимы. В одном регионе будет выбранный глава, в другом назначенный… Я предлагал президенту Медведеву в Государственной Думе назначить единый срок выборов всех губернаторов независимо от их срока пребывания на своем посту, например, через полгода после вступления закона в силу. На это представитель президента мне ответил, что каждый назначенный губернатор должен отработать свой срок, иначе вроде бы несправедливо… То есть по отношению к главе субъекта федерации – это не хорошо, а по отношению к жителям региона, например, к десяти с лишним миллионам москвичей – это хорошо! В этом отношении Москва – самый бесправный город в России! Его жители никак не могут влиять на собственную городскую исполнительную власть.

Вопрос: Нынешняя предвыборная кампания в чем-то беспрецедентна. Электорат активно стращают оранжевым пугалом, собранным из ближневосточных революций, трупа Каддафи, киевского Майдана, американских денег и Болотной площади в Москве. Для чего предвыборному процессу такая истеричность?

Сергей Митрохин: Это способ заручиться поддержкой для Путина, способ легитимизации существующей системы. От пугала необходим гарант. Гарант суверенитета, гарант неприкосновенности. Значит, нужна атмосфера страха, неуверенности, и такие настроения должны в обществе превалировать. Жириновский, Зюганов в этом отношении помогают Путину. Тот же Зюганов говорит об «оранжевой заразе» и неоднократно. Я ничего не переврал – я слышал это от Зюганова сам, на встрече с избирателями. Это агитация не страхом даже, а такой фобией. Такое происходит от неуверенности власти в себе. Не «оранжевая эпидемия» опасна для суверенитета страны, а неуверенность власти. Именно в этот момент делами «неуверенного государства» начинают активно интересоваться другие державы. Неуверенность – симптом слабости. Примеры? Югославия разваливается и становится объектом для НАТО после прихода к власти неуверенного Милошевича, провозгласившего «Великую Сербию». Жажда величия зачастую демонстрирует слабость. Отталкивая союзников и провоцируя недругов, СССР только проявил признаки неуверенности и сразу стал объектом пристального интереса – результат известен.

Вопрос: От большой политики к вопросам партийного строительства. Почему «Яблоку» не удалось пробиться в Госдуму и почему в списках кандидатов в президенты отсутствует фамилия Явлинский?

Сергей Митрохин: У нас попросту украли голоса, особенно в Москве и Питере. У нас был реальный шанс получить представительство в Госдуме. Тем более, что в условиях тоталитарного государства нет большой разницы между партиями, представленными и не представленными в Думе. Степень влияния на общество от этого не зависит. Зюганов и Миронов точно так же не влияют на процессы, происходящие в стране. А «Яблоко» проводит свои инициативы напрямую, например, через президента. Вот на встрече президента России с системной оппозицией по нашей инициативе Дмитрий Медведев дал указания внести поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие наказание за фальсификации. А влияние в обществе? С чего начались массовые митинги в Москве – с работы наших наблюдателей на избирательных участках. За это нас и отстраняют от выборов в президенты России: кто ходит на Болотную – в выборах не участвует. Хотя диалог с властью мы ведем. Главное в ходе такого диалога не менять своей позиции.

Вопрос: Многие СМИ сегодня делают из кандидата Михаила Прохорова ньюлиберальную икону – альтернативу Немцову, Явлинскому, Касьянову. Насколько ожидания либералов связаны с этой кандидатурой?

Сергей Митрохин: Прохоров не либерал, Прохоров – вор. Что в нем либерального? Воры – они в зависимости от ситуации становятся то либералами, то патриотами. Прохоров участвовал в разграблении страны на залоговых аукционах, наращивал капитал при Путине путем различных госпреференций для Норникеля. На этих выборах Прохоров – проект Кремля. Кстати, Явлинского при помощи Прохорова сняли с президентских выборов. Прохоров – это управляемый кандидат для демократического электората – вот смысл проекта под названием «Прохоров».